Corte di Cassazione Penale sez. V, 21 aprile 2016, n. 16678 (ud. 24 novembre 2015)

• Pagine: 44-50

652

giur

7-8/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

buon andamento della pubblica amministrazione, allora è

suff‌iciente a integrare il reato la semplice possibilità che

le espressioni lesive possano essere udite dai presenti,

perchè già potenzialità può compromettere la prestazione

del pubblico uff‌iciale, disturbato -mentre compie un atto

del suo uff‌icio - dall’avvertire condizioni potenzialmen-

te lesive per lui e per la pubblica amministrazione della

quale fa parte. In quest’ottica, la giurisprudenza formata-

si sul punto - relativamente a quella che allora era una

circostanza aggravante e ora è elemento costitutivo del

reato - e secondo la quale non è necessario che gli astanti

sentano effettivamente le parole oltraggiose, bastando che

abbiano la possibilità di udirle (sez. VI, n. 15559 del 7 lu-

glio 1989, Rv. 182513) o, comunque, di rendersi conto del

comportamento oltraggioso (sez. VI, n. 1223 del 19 novem-

bre 1980, dep. 1981, Rv. 147653) - può recepirsi nella con-

siderazione che la presenza di astanti è condizione atta a

rendere più impegnativa la prestazione del pubblico uff‌i-

ciale. Su queste basi può esplicitarsi il seguente principio

di diritto: poiché il bene giuridico fondamentale tutelato

dall’art. 341-bis c.p. è il buon andamento della pubblica

amministrazione, allora è suff‌iciente che le espressioni

offensive rivolte al pubblico uff‌iciale possano essere udite

dai presenti, perchè già questa potenzialità costituisce un

aggravio psicologico che può compromettere la sua presta-

zione, disturbandolo mentre compie un atto del suo uff‌icio

- perchè gli fa avvertire condizioni avverse, per lui e per la

pubblica amministrazione della quale fa parte, e ulteriori

rispetto a quelle ordinarie.

3. Anche il motivo richiamato sub 2.c. è manifestamen-

te infondato. La Corte si è impegnata nell’esame della

condotta dei pubblici uff‌iciali operanti perchè necessario

per valutare la sussistenza (che ha per questa via moti-

vatamente escluso) degli elementi costitutivi della causa

di non punibilità ex art. 393-bis c.p.. Per la stessa ragione

risultano infondati i motivi di ricorso sopra compendia-

ti sub 2.d.: la Corte ha chiarito che gli uff‌iciali di Polizia

Giudiziaria operanti agirono legittimamente per notif‌icare

a Mazzocchetti l’avviso orale non potuto notif‌icare la sera

prima per la sua inottemperanza all’avviso a presentarsi

e che il suo arresto non è avvenuto per procedere alla no-

tif‌ica ma in relazione alla sua condotta qualif‌icata dagli

operanti come resistenza a pubblico uff‌iciale e successi-

vamente riqualif‌icata ex art. 341-bis c.p. e - comunque -

attuata prima dell’arresto. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 21 APRILE 2016, N. 16678

(UD. 24 NOVEMBRE 2015)

PRES. FUMO – EST. SETTEMBRE – P.M. SALZANO (CONF.) – RIC. CROTTI ED

ALTRO

Professioni intellettuali y Medici e chirurghi y

Colpa professionale y Omessa adeguata informazio-

ne del paziente circa eventuali rischi dell’operazio-

ne y Conf‌igurabilità del reato di lesioni volontarie

o di quello di violenza privata y Esclusione y Limiti.

. In tema di responsabilità penali connesse ad attività

medico-chirurgica, deve escludersi che, dal solo difetto

di adeguata informazione del paziente circa eventuali

rischi che per lui potrebbe comportare l’effettuazio-

ne di un determinato intervento terapeutico, possa

derivare a carico del medico, quale che sia l’esito di

tale intervento, la conf‌igurabilità del reato di lesioni

volontarie o di quello di violenza privata, sempre che,

da parte dello stesso medico, non vi sia stato il perse-

guimento di f‌inalità diverse da quella costituita dalla

realizzazione di un vantaggio per la salute del paziente.

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 43; c.p., art. 50; c.p., art. 582;

c.p., art. 583) (1)

(1) Nel senso che l’obbligo d’acquisizione del consenso informato del

paziente alla somministrazione del trattamento sanitario non costi-

tuisce una regola cautelare e dunque la sua inosservanza da parte

del medico non può costituire, nel caso lo stesso trattamento abbia

causato delle lesioni, un elemento per affermare la responsabilità a

titolo di colpa di quest’ultimo, a meno che la mancata sollecitazione

del consenso gli abbia impedito di acquisire la necessaria conoscen-

za delle condizioni del paziente medesimo, v. Cass. pen., sez. IV, 22

maggio 2015, n. 21537, in Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna. La

giurisprudenza civile è consolidata nel senso di considerare un ina-

dempimento contrattuale l’omessa informazione completa ed effet-

tiva sul trattamento sanitario e sulle sue conseguenze, con onere a

carico del medico della prova di aver adempiuto a tale obbligazione.

Ex multis, v. Cass. civ., 14 luglio 2015, n. 14642, ibidem; Cass. civ. 13

febbraio 2015, n. 2854, ibidem; Cass. civ. 19 settembre 2014, n. 19731,

ibidem; Cass. civ. 20 agosto 2013, n. 19220, ibidem. Le Sezioni Unite

con sentenza 21 gennaio 2009, n. 2437, in questa Rivista 2009, 448,

e ivi 2009, 1130 con nota di CATERINA BRIGNONE, Il trattamento

medico senza consenso al vaglio delle Sezioni Unite: passi avanti e

persistenti ambiguità, hanno affermato che non integra il reato di le-

sione personale, né quello di violenza privata la condotta del medico

che sottoponga il paziente ad un trattamento chirurgico diverso da

quello in relazione al quale era stato prestato il consenso informato,

nel caso in cui l’intervento si sia concluso con esito fausto. Nel sen-

so che integra il reato di lesione personale dolosa la condotta del

medico che sottoponga, con esito infausto, il paziente ad un tratta-

mento chirurgico, al quale costui abbia espresso il proprio dissenso,

v. Cass. pen., sez. IV, 8 giugno 2010, n. 21799, ivi 2011, 578. In dottri-

na, v. CHIARA PICARDI, Il consenso del paziente e la responsabilità

penale del medico, ivi 2015, 619; S. LOGROSCINO, V. DRAGO, Sulla

responsabilità penale del medico, ivi 2013, 857.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Crotti Francesco e Carai Martino - primario della

Clinica Neurologica dell’Università degli studi di Sassa-

ri il primo e aiuto medico il secondo - sono stati tratti a

giudizio dinanzi al Tribunale di Sassari per rispondere del

reato di cui agli artt. 582 e 583 c.p. in danno di Boi Ro-

sina perchè, senza preventiva ed adeguata informazione,

sottoponevano la paziente ad intervento chirurgico, a cui

conseguivano lesioni gravissime a carico della donna.

2. La vicenda è stata così ricostruita dai giudici di me-

rito. Boi Rosina, di anni 64, era stata ricoverata nel mese

di gennaio 2006 presso l’Ospedale Civile “San Francesco”

di Nuoro, ove le veniva diagnosticato un meningioma della

base cranica. Dimessa - su sua volontà - dall’ospedale di