Corte di Cassazione Penale sez. VI, 28 aprile 2016, n. 17692 (ud. 21 aprile 2016)

• Pagine: 43-44

651

giur

Rivista penale 7-8/2016

LEGITTIMITÀ

zando un software di lingua portoghese, per rafforzarne

l’apparenza di provenienza dal Brasile, sarebbero stati ma-

terialmente trasmessi alla Telecom Italia in pacco anoni-

mo proveniente dal Brasile e successivamente consegnati

alla AA.GG. competenti come documenti asseritamente di

provenienza anonima, del cui contenuto implicitamente

si sollecitava la verif‌ica, ma non a corredo di una formale

denuncia che avrebbe, al contrario, dovuto comportare –

in quanto tale – una esposizione veridica e non, come nel-

la specie, artatamente alterata, delle vicende accadute,

nonché l’assunzione di paternità delle vicende in ipotesi

esposte e documentabili attraverso i dati contenuti nel

CD-Rom, che in realtà non risulterebbe formalizzata né

dall’imputato, né da terzi nel suo interesse; il tutto con

modalità asseritamente incompatibili con le dichiarate f‌i-

nalità auto-difensive, ed anzi differendo – nelle more della

confezione del “pacco” destinato a provenire dal Brasile

– il momento in cui rivolgersi alle AA.GG. competenti);

- alla censurata conf‌igurabilità della causa di giusti-

f‌icazione di cui all’art. 51 c.p., sub specie di esercizio di

esercizio del diritto).

10. Le statuizioni accessorie.

La statuizione sulle spese del procedimento è riservata

al def‌initivo, come da dispositivo.

10.1. Appare, comunque, opportuno evidenziare si da

ora che non potrebbero mai essere liquidate ad alcuno

dei difensori indennità di trasferta e rimborso spese, sul

presupposto che essi svolgano la professione in modo pre-

valente non in Roma, in quanto l’esercizio della professio-

ne di avvocato innanzi la Corte Suprema di cassazione è

consentito ai soli soggetti iscritti nell’albo speciale e può

quindi svolgersi esclusivamente in Roma (sez. II, n. 34722

del 14 maggio 2014, Soleri, rv. 260030). (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 28 APRILE 2016, N. 17692

(UD. 21 APRILE 2016)

PRES. PAOLONI – EST. COSTANZO – P.M. CEDRANGOLO (CONF.) – RIC.

MAZZOCCHETTI

Oltraggio y A pubblico uff‌iciale o impiegato y

Estremi y Presenza di più persone y Sussistenza y

Condizioni.

. Ai f‌ini della conf‌igurabilità del reato di cui all’art.

341 bis cod. pen. (oltraggio a pubblico uff‌iciale), è da

ritenersi sussistente il requisito della presenza di più

persone quando queste abbiano avuto la possibilità di

percepire le espressioni o i comportamenti offensivi

posti in essere dall’agente. (Mass. Redaz.) (c.p., art.

341 bis) (1)

(1) In dottrina, per un utile approfondimento sul reato di cui all’art.

341 bis c.p., v. M. GIONNI, Oltraggio a pubblico uff‌iciale, in questa

Rivista 2010, 813.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte di appello di L’Aquila, con sentenza n.

995/2013, ha confermato la condanna inf‌litta dal Tribunale

di Pescara ex art. 341-bis c.p. a Marino Mazzocchetti per

oltraggio al carabiniere Donato Lonero che gli notif‌icava

un provvedimento emesso dal Questore di Pescara.

2. Nel ricorso presentato nell’interesse di Mazzocchet-

ti si chiede l’annullamento della sentenza deducendo: a)

violazione di legge e vizio di motivazione perchè non risul-

ta chiaro se l’imputato è stato condannato ex art. 337 op-

pure ex art. 341-bis c.p. (i primi due motivi sono stati così

compendiati); b) violazione di legge e vizio di motivazione

perchè non risultano provati gli elementi costitutivi del

reato consistenti nel fatto che la condotta si sia realizzata

in luogo aperto al pubblico e in presenza di più persone

con il contestuale ascolto delle espressioni ingiuriose

rivolte al pubblico uff‌iciale; c) inosservanza e/o erronea

applicazione di legge e vizio della motivazione per essersi

la Corte impegnata, ultra petitum, nel motivare l’assolu-

zione per il reato ex art. 337 c.p. e per avere confermato

una pena modesta per un fatto grave (il quarto, il quinto

e il sesto motivo sono stati così compendiati); d) omesso

riconoscimento della esimente ex art. 599 c.p. (ritorsione

e provocazione) e dell’art. 4 D.L.vo n. 288 del 1944 avendo

i pubblici uff‌iciali ecceduto con atti arbitrari i limiti delle

loro attribuzioni (il settimo e l’ottavo sono stati così com-

pendiati).

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. I primi due motivi di ricorso (sopra richiamati sub

2.a) sono manifestamente infondati perchè sia il disposi-

tivo della sentenza della Corte di appello (che implicita-

mente richiama confermandolo quello della sentenza di

primo grado) sia la motivazione della sentenza rendono

evidente che l’imputato è stato condannato ex art. 341-bis

c.p. così riqualif‌icata, già dal primo grado di giudizio la

condotta originariamente qualif‌icata ex art. 337 c.p.

2. Il motivo di ricorso sopra richiamato sub 2.b. è ma-

nifestamente infondato: la Corte ha ritenuto provata la

presenza di più persone (fermatesi per curiosità) sulla

base delle precise dichiarazioni dei testi D’Addona e Lo-

nero avvalorate anche dall’osservazione che l’episodio si è

verif‌icato circa alle ore 10 del mattino in un bar del centro

storico della citta, luogo aperto al pubblico. Quanto all’a-

scolto delle espressioni ingiuriose la contiguità spaziale

dei presenti rende ragionevole presumere che i presenti

abbiano effettivamente udito le frasi pronunciate dall’im-

putato. Vale, comunque, osservare quanto segue. La sen-

tenza n. 341 del 1994 della Corte costituzionale (richia-

mando le precedenti sentenze nn. 109 del 1968, 165 del

1972, 51 del 1980 e le ordinanze nn. 323 del 1988 e 127

del 1989) ha precisato che “la plurioffensività del reato

di oltraggio rende certamente ragionevole un trattamento

sanzionatorio più grave di quello riservato all’ingiuria, in

relazione alla protezione di un interesse che supera quello

della persona f‌isica e investe il prestigio e quindi il buon

andamento della pubblica amministrazione”. Se il bene

giuridico fondamentale tutelato dall’art. 341-bis c.p. è il