Corte di Cassazione Penale sez. III, 7 marzo 2016, n. 9221 (ud. 18 marzo 2015)

• Pagine: 38-42

436

giur

5/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

il comma 4, in esame, e che quindi presuppone che anche

la condotta di cessione del materiale pornograf‌ico, pur se a

titolo gratuito, abbia quale necessario presupposto l’utiliz-

zazione” del minore da parte di un terzo - al f‌ine di produr-

re il materiale medesimo. Il minore, quindi, quale persona

offesa da tutelare perchè (ieri sfruttato, oggi) “utilizzato”;

con la conseguente punizione di chi realizza direttamente il

prodotto pornograf‌ico, al pari di chi inserisce quel materiale

in un qualsivoglia circuito che lo veicoli a terzi, fosse anche

una mera cessione a titolo gratuito.

10. Contrariamente all’assunto del Procuratore ricor-

rente, poi, a conclusioni difformi non pare poter condurre

il successivo art. 600 quater c.p., in tema di detenzione

del prodotto in oggetto, che sanziona chiunque “consa-

pevolmente si procura o detiene materiale pornograf‌ico

realizzato utilizzando minori degli anni diciotto”; fattispe-

cie costruita quale tipica norma di chiusura, volta cioè ad

evitare zone grigie di impunità e vuoti sanzionatori con

riguardo a condotte che comunque attengano al turpe

materiale in esame, allo stesso materiale, anche solo per

averne il soggetto la f‌isica disponibilità. Orbene, ritiene il

Collegio che l’aver - in questo caso - il legislatore opta-

to per un’indicazione “estesa” del materiale oggetto della

condotta non possa esser letto in contrasto con la lette-

ra “ristretta” dei commi 2, 3 e 4, dell’articolo precedente,

atteso che la diversa soluzione qui scelta risulta soltanto

l’evidente portato di una precisa tecnica redazionale, pe-

raltro ex se giustif‌icata dall’esser applicata su una dispo-

sizione distinta; poichè, infatti, l’art. 600 quater, si apre

con una clausola di riserva che esclude in toto la norma

che precede (“Al di fuori delle ipotesi previste dall’art. 600

ter”), un richiamo “sintetico” al materiale di cui al comma

1, della stessa avrebbe rischiato di rendere la norma di dif-

f‌icile lettura (“Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste

dall’art. 600 ter, consapevolmente si procura o detiene il

materiale di cui al comma 1 dello stesso articolo”).

11. Ritiene dunque il Collegio, conclusivamente, che la

sentenza del Tribunale per i minorenni debba esser condi-

visa in punto di diritto, avendo escluso la sussistenza del

reato in capo a tutti i ricorrenti; d’altronde, la difforme op-

zione ermeneutica, invocata dal ricorrente, implicherebbe

un’interpretazione analogica della norma palesemente in

malam partem, come tale vietata dall’ordinamento, oltre

che in contrasto insanabile con la lettera e con la ratio

della disposizione.

12. Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 7 MARZO 2016, N. 9221

(UD. 18 MARZO 2015)

PRES. MANNINO – EST. GRILLO – P.M. POLICASTRO (PARZ. DIFF.) – RIC. P.G. IN

PROC. X

Violenza sessuale y Elemento oggettivo y Consen-

so iniziale della vittima all’atto sessuale y Succes-

sivo venir meno del consenso y Conf‌igurabilità del

reato y Sussistenza y Fattispecie relativa a rapporto

sessuale fra ex f‌idanzati inizialmente consentito

ma completato con l’eiaculazione in vagina non

condivisa dalla donna.

. Sussiste il reato di violenza sessuale nella condotta

di colui che prosegua un rapporto sessuale quando il

consenso della vittima, originariamente prestato, ven-

ga poi meno a causa di un ripensamento ovvero della

non condivisione delle forme o delle modalità di consu-

mazione del rapporto, poichè il consenso della vittima

agli atti sessuali deve perdurare nel corso dell’intero

rapporto senza interruzioni ed esitazioni o resistenze

di sorta. (Fattispecie relativa a rapporto sessuale fra

ex f‌idanzati inizialmente consentito ma completato

con l’eiaculazione in vagina non condivisa dalla donna)

(Mass. Redaz.) (c.p., art. 609 bis; c.p., art. 612 bis) (1)

(1) Sostanzialmente nel medesimo senso, si vedano Cass. pen., sez.

III, 6 febbraio 2014, n. 5768, in questa Rivista 2014, 1173; Cass. pen.,

sez. III, 29 gennaio 2008, n. 4532, ivi 2008, 1241; Cass. pen., sez. III,

25 ottobre 2007, n. 39428, ivi 2008, 850 e Cass. pen., sez. III, 22 giugno

1996, n. 6241, in Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna. In dottri-

na, utili riferimenti si rinvengono in E. CAMPOLI, La tutela della

persona offesa nella violenza di genere: brevi rif‌lessioni sulle novelle

processuali, in Arch. nuova proc. pen. 2014, 221 e N. STOLFI, Brevi

note sulle nuove norme introdotte dalla L. 119/2013, in materia di

violenza di genere, in questa Rivista 2014, 657.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.1 Con ordinanza del 28 ottobre 2014 il Tribunale di Na-

poli - Sezione per il Riesame accoglieva la richiesta di rie-

same presentata nell’interesse di X, soggetto indagato per i

reati di cui agli artt. 612 bis e 690 bis c.p., avverso il provve-

dimento applicativo della misura cautelare del divieto di av-

vicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa e dai

suoi prossimi congiunti, emesso dal Giudice per le Indagini

Preliminari del Tribunale di (omissis) in data 6 ottobre 2014.

1.2 Ricorre per l’annullamento del detto provvedimento

il Procuratore della Repubblica dolendosi - quanto al reato

di violenza sessuale di cui alla contestazione provvisoria -

della decisione del Tribunale di ritenere insussistente il

reato perchè la condotta dell’indagato non sarebbe stata

caratterizzata nè da violenza nè da costrizione ma, piut-

tosto, dal consenso della vittima ed, al riguardo, lamenta

l’inosservanza della legge penale. Il ricorrente Pubblico

Ministero si duole poi della contraddittorietà e manifesta

illogicità della decisione anche con riferimento al conte-

stato reato di atti persecutori in danno della vittima, con

specif‌ico riferimento alla omessa valutazione da parte del

Tribunale di una serie di circostanze che, se debitamente

prese in esame, avrebbero dovuto indurre il Tribunale a

respingere la richiesta di riesame non solo in riferimento

alla ipotesi accusatoria di cui all’art. 609 bis c.p., ma an-

che, e soprattutto, al reato di atti persecutori.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è fondato nei limiti e per le considerazioni

che seguono.