Corte di Cassazione Penale sez. V, 12 gennaio 2016, n. 890 (ud. 12 novembre 2015)

• Pagine: 117-126

117

Rivista penale 2/2016

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, 12 GENNAIO 2016, N. 890

(UD. 12 NOVEMBRE 2015)

PRES. NAPPI – EST. BRUNO – P.M. MAZZOTTA (CONF.) – RIC. X

Società y Reati societari y False comunicazioni so-

ciali y Nuova formulazione degli artt. 2621 e 2622

c.c. y Omessa svalutazione dei crediti in sofferenza

nella misura del 62% y Mendace rappresentazione

della solidità patrimoniale dell’azienda y Ipotesi di

bancarotta fraudolenta impropria y Conf‌igurabilità

y Sussistenza.

. Integra il reato di bancarotta fraudolenta impropria

“da reato societario”, anche in base alla nuova formu-

lazione dell’art. 2621 c.c., introdotta dalla L. 27 maggio

2015, n. 69, la omessa svalutazione dei crediti in sof-

ferenza, nella specie pari al 62% del totale dei credi-

ti, attuata nella consapevolezza della impossibilità o

estrema diff‌icoltà della loro riscossione, trattandosi

di condotta dotata di capacità decettiva, che consente

una mendace rappresentazione di solidità patrimonia-

le e f‌inanziaria della società e la prosecuzione di in-

giustif‌icati prelievi dalle casse sociali. (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 81; c.c., art. 2621; r.d. 16 marzo 1942, n. 267,

art. 223) (1)

(1) Nello stesso senso della pronuncia de qua si veda Cass. pen., sez.

V, 13 ottobre 2014, n. 42811, in Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna.

In senso difforme si veda Cass. pen., sez. V, 30 luglio 2015, n. 33774, in

questa Rivista 2015, 861, nel senso che, a seguito della nuova formu-

lazione degli artt. 2621 e 2622 c.c., non può più ritenersi sussistente

il reato di falso in bilancio e, conseguentemente, quello di bancarotta

fraudolenta impropria previsto dall’art. 223, comma secondo, n. 1,

L.F., quando l’esposizione dei fatti riguarda eventi materiali la cui

mancata rispondenza al vero dipende da un processo valutativo di

una realtà comunque persistente, anche se stimata con un criterio

poi rivelatosi erroneo.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. X era chiamato a rispondere, innanzi al Tribunale di

Alessandria, dei reati a seguito indicati:

1) ai sensi degli artt. 81 cpv. c.p., 2621 c.c. e 223 L.

Fall., perchè, con più azioni esecutive del medesimo dise-

gno criminoso, agendo quale amministratore unico della

società (omissis), con sede in Alessandria dichiarata falli-

ta dal Tribunale di Alessandria con sentenza del 21 dicem-

bre 2006, al f‌ine di ingannare il pubblico (in particolare

gli enti creditizi ed i terzi contraenti della società) e di

conseguire per la società predetta un ingiusto prof‌itto,

nei bilanci relativi agli esercizi dal 2002 al 2005, esponeva

fraudolentemente, in modo idoneo ad ingannare i desti-

natari sulla reale situazione economica, f‌inanziaria e pa-

trimoniale della società, fatti non corrispondenti al vero

ovvero ometteva informazioni necessarie sulla situazione

predetta. In particolare:

- il conto soci c/f‌inanziamenti è stato portato in detra-

zione dei crediti della società per rilevanti importi, anzi-

ché essere esposto tra i debiti della stessa;

- al fondo svalutazione crediti non erano appostate

somme di importo idoneo a fronteggiare i rischi di ina-

dempimento né erano effettuate adeguate svalutazioni dei

crediti scaduti o incagliati, nonostante l’enorme massa di

crediti siffatti, che sono stati svalutati, nel gennaio 2006,

per l’importo complessivo di € 1.642.764,10;

- nel bilancio relativo all’esercizio 2002 risulta un f‌inan-

ziamento soci f‌ittizio pari a € 409.653,41;

- nel bilancio relativo all’esercizio 2003 risulta un f‌i-

nanziamento soci f‌ittizio pari a € 39.326,29 ed un’omessa

contabilizzazione dei ricavi per € 40.000;

- nel bilancio relativo all’esercizio 2004 risulta un f‌i-

nanziamento soci f‌ittizio pari a € 149.814,23 ed un’omessa

contabilizzazione di ricavi per € 53.820;

e concorreva a cagionare il dissesto della società (con

la condotta evidenziata, infatti, era impedita l’emersione

tempestiva di perdite del capitale sociale o della comple-

ta erosione di esso, che avrebbero determinato l’adozione

delle misure di cui agli artt. 2446 e 2447 c.c., ovvero il ri-

pianamento delle perdite e la ricostituzione del capitale o

l’immediata messa in liquidazione della società, con una

riduzione dei danni a terzi e del passivo).

2) Ai sensi degli artt. 216 e 223 L. Fall. perchè, agendo

nella qualità di cui al capo 1, distraeva e dissipava beni

sociali. In particolare:

non consegnava al curatore del fallimento il fondo cas-

sa pari a € 13.166,91 risultante dall’ultimo saldo contabile

alla data del 2 agosto 2006;

effettuava o comunque acconsentiva prelievi nelle cas-

se sociali a favore dei soci di danaro poi non destinato a

scopi sociali, per un importo pari almeno a € 220.952,71,

per l’esercizio 2002, € 196.198,11 per l’esercizio 2003 e €

2898,37 per l’esercizio 2006;

vendeva beni sociali, nella fattispecie casse mobili, ad

un unico cliente, nel 2004 per € 130.999,81 e nel 2006 per

€ 150.500,00, non riscuotendone il credito relativo alla pri-

ma cessione effettuata quando la società doveva conside-

rarsi già in stato di insolvenza, integralmente svalutato il

31 gennaio 2006, né quello relativo alla seconda cessione,

effettuata peraltro pochi giorni prima che il credito relati-

vo alla prima fosse integralmente svalutato.