Corte di Cassazione Penale sez. VI, ord. di rinvio 25 settembre 2015, n. 39118 (C.C. 15 settembre 2015)

• Pagine: 935-938

935

Rivista penale 11/2015

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, ORD. DI RINVIO

25 SETTEMBRE 2015, N. 39118

(C.C. 15 SETTEMBRE 2015)

PRES. CONTI – EST. CITTERIO – P.M. BALDI (CONF.) – RIC. MARESCA

Cassazione penale y Provvedimenti dei giudici or-

dinari (impugnabilità) y Ordinanze y In materia di

sequestro preventivo y Rito camerale non parteci-

pato ex art. 611 o rito camerale partecipato ex art.

127 c.p.p. y Rimessione della questione alle Sezioni

Unite.

. La Sesta Sezione della S.C. rimette alle Sezioni Unite,

ai sensi dell’art. 618 c.p.p., la soluzione del quesito re-

lativo al rito da seguire in caso di ricorso per cassazione

proposto a norma dell’art. 325 c.p.p.: se debba svolgersi

nel rispetto delle forme previste dall’art. 611 o di quelle

previste dall’art. 127 c.p.p.. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art.

325; c.p.p., art. 127; c.p.p., art. 611)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. M.G. e T.O. ricorrono avverso l’ordinanza con cui il Tri-

bunale di Napoli in data 8 -14 maggio 2015 ha confermato il

decreto di sequestro probatorio di armi da fuoco legittima-

mente detenute ma conservate in armadio blindato aperto

all’atto dell’accesso di polizia, armi bianche e cartucce, ma-

rijuana conservata in diversi involucri in più luoghi.

Enunciano motivi di:

- (pag. 1-3) mancanza di motivazione e violazione

dell’art. 292, comma 2, lett. c) e c-bis) e 2-ter, sul punto

dedotto in sede di riesame della mancanza di sigilli “nello

scatolo di cartone ed all’interno delle buste contenenti il

materiale sequestrato” e sulla mancanza di motivazione

nel decreto di convalida, alla luce della riferita comprova-

ta presenza in sede di accertamento tecnico di un quanti-

tativo di sostanza presunta stupefacente superiore a quel-

lo descritto nel verbale di sequestro;

- (pag. 4-5) violazione di legge per l’avvenuta redazione

di due verbali di sequestro (ore 14 e 30 ed ore 17 e 30,

il secondo relativo a sostanza stupefacente) dai quali si

evincerebbe la prosecuzione illecita dell’attività di ricer-

ca, anche in assenza del difensore, presente solo all’accer-

tamento tecnico dell’11 giugno 2015.

2. Il procedimento giunge all’odierna udienza con rito

camerale con partecipato, ex art. 611 c.p.p..

In proposito, il Procuratore generale ha presentato

conclusioni scritte per la f‌issazione dell’udienza camerale

ex art. 127 c.p.p., e in subordine per la rimessione degli

atti alle Sezioni Unite.

Richiama l’insegnamento di sez. un. sent. 14/1993, Luc-

chetta, argomentandone la permanente eff‌icacia pur dopo

sez. un. ord. 41694/2012, Nicosia, e sez. un. sent. 9857/2009,

Manesi, in assenza di modif‌iche al quadro normativo che

costituiva il contesto della sentenza n. 14/93 ed alla luce

dell’orientamento di massima della giurisprudenza comuni-

taria (per tutte Corte EDU 29 ottobre 2013, Vardara contro

Italia e 20 gennaio 2009 Sud Fondi contro Italia) in consi-

derazione del carattere aff‌littivo dell’ablazione reale, aff‌ine

alla “sostanza” delle misure sanzionatorie che sollecitereb-

be l’ampia applicazione dei “benef‌ici” della partecipazione,

della comunicazione e della contrapposizione dialettica.

MOTIVI DELLA DECISIONE

3. La questione sul rito da seguire per deliberare sui

ricorsi è pregiudiziale ad ogni valutazione anche sulla loro

ammissibilità e all’esame del loro contenuto, il rilievo del

Procuratore generale di fatto introducendo anche un’ec-

cezione di nullità dell’odierna udienza, per violazione del

contraddittorio.

4. Si ripropone la questione di diritto se il ricorso per

cassazione proposto avverso ordinanze del tribunale del

riesame o dell’appello cautelare che abbiano deliberato in

materia di sequestro preventivo (ai sensi degli artt. 322,

322-bis, 324 e 325 c.p.p.) debba essere trattato con il rito

camerale non partecipato disciplinato dall’art. 611, ovvero

con il rito camerale partecipato previsto dall’art. 127.

5. È opportuno ricordare che per il giudizio di cassazione la

regola generale è posta dall’art. 611 c.p.p. (da ultimo sez. un..

sent. 36848/14, Burba; sez. un., sent. n. 9857/2009, Manesi).

Il legislatore ha consapevolmente previsto che quando

il ricorso non è proposto contro un provvedimento emes-

so nel dibattimento o contro una sentenza deliberata ex

art. 442 il rito ordinario davanti alla Corte di cassazione è

quello camerale con il solo contraddittorio scritto, secon-

do la disciplina dell’art. 611 seconda e terza parte.

La Corte giudica quindi sui motivi di ricorso, sulle ri-

chieste/conclusioni scritte del procuratore generale e sul-

le memorie delle altre parti, senza intervento dei difensori

e della parte pubblica.

Il ricorrente e tutte le altre parti hanno la possibili-

tà di presentare motivi nuovi e memorie f‌ino a quindici

giorni prima dell’udienza, con possibilità di repliche f‌ino a

cinque giorni prima.

Il rito camerale partecipato, nelle forme dell’art. 127 e,

in particolare, con la possibilità dell’intervento orale delle

parti, costituisce pertanto un’eccezione, che deve essere

espressamente prevista dal medesimo legislatore.

Deve quindi constatarsi che per il legislatore le do-

glianze proposte nei confronti di provvedimenti diversi