Corte Di Cassazione Penale Sez. Vi, 12 Ottobre 2015, N. 40978 (C.C. 15 Settembre 2015)

• Pagine: 502-509

502

giur

5/2016 Arch. nuova proc. pen.

LEGITTIMITÀ

previste dall’art. 604 c.p.p., mentre avrebbe dovuto pro-

cedere alla celebrazione del giudizio di secondo grado,

valutando, all’esito, l’eventuale applicabilità della dimi-

nuente di cui all’art. 442 c.p.p. in caso di ritenuta infon-

datezza del rigetto della richiesta di rito abbreviato da

parte del G.i.p., a condizione che gli imputati avessero

coltivato l’istanza di rito speciale in primo grado, im-

mutata nel suo contenuto, e avessero formulato speci-

f‌ica censura al riguardo nell’atto di appello, secondo i

principi affermati da questa Corte in materia (sez. IV,

n. 3624 del 14 gennaio 2016, Aoid, Rv. 265801; sez. VI, n.

48642 dell’11 luglio 2014, P.G. in proc. De Angelis e altri,

Rv. 261245; sez. II, n. 18745 del 15 gennaio 2013, Ambro-

sanio e altri, Rv. 255261; sez. II, n. 139 del 28 settembre

2011, dep. 10 gennaio 2012, Saccoia, Rv. 251762; sez.

III, n. 1851 del 2 dicembre 2010, C. ed altri, Rv. 249054;

sez. III, n. 25983 del 7 maggio 2009, Sette, Rv. 243910;

sez. un., n. 44711 del 27 ottobre 2004, Wajib, Rv. 229173;

vedi anche Corte cost. n. 169 del 19-23 maggio 2003, che

ha dichiarato il comma 6 dell’art. 438 c.p.p. illegittimo

nella parte in cui non prevede che, in caso di rigetto

della richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad

una integrazione probatoria, l’imputato possa rinnova-

re la richiesta prima della dichiarazione di apertura del

dibattimento di primo grado e il giudice possa disporre

il giudizio abbreviato).

4. Va, in conclusione, dichiarata la competenza della

Corte di appello di Lecce e, per l’effetto, va annullata sen-

za rinvio la sentenza n. 460 del 9 marzo 2015 pronunciata

dalla ridetta Corte territoriale, cui si dispone la trasmis-

sione degli atti. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 12 OTTOBRE 2015, N. 40978 (*)

(C.C. 15 SETTEMBRE 2015)

PRES. CONTI – EST. DI STEFANO – P.M. SALZANO (CONF.) – RIC. P.G. IN PROC.

DE LUCA ED ALTRO

Misure cautelari personali y Condizioni di appli-

cabilità y Esigenze cautelari y Accertamento y Modi-

f‌iche introdotte dalla L. 47/2015 y Individuazione.

. Le modif‌iche introdotte dalla legge n. 47/2015 agli

artt. 274, comma 1, lett. c), 292, comma 2, lett. c) e c

bis), 309, comma 9, c.p.p., non presentano carattere di

sostanziale novità rispetto a quanto già in precedenza

affermato dalla prevalente giurisprudenza di legittimità

con riguardo, in particolare: all’insuff‌icienza della sola

gravità astratta del reato a giustif‌icare la ritenuta sussi-

stenza del pericolo di reiterazione di condotte crimino-

se; all’esigenza che tale pericolo abbia carattere, oltre

che di concretezza, anche di attualità; all’esigenza di

un’autonoma valutazione, da parte del giudice, nell’ordi-

nanza applicativa della misura cautelare, della ritenuta

sussistenza degli indizi di colpevolezza e delle esigenze

cautelari atti a giustif‌icarla come pure della ritenuta

irrilevanza degli elementi addotti dalla difesa; alla pos-

sibilità, per il tribunale del riesame, di integrare la mo-

tivazione di detta ordinanza ma non di supplire alla ri-

scontrata carenza o mera apparenza, nella medesima, di

un contenuto dimostrativo del fatto che quell’autonoma

valutazione vi sia effettivamente stata. (Mass. Redaz.)

(c.p.p., art. 274; c.p.p., art. 292; c.p.p., art. 309)

(*) La sentenza in epigrafe è già stata pubblicata in questa Rivista

2016, 51. Se ne pubblica solamente la massima con nota di G. TODARO.

MOTIVAZIONE

DELL’ORDINANZA CAUTELARE

E POTERI DEL TRIBUNALE

DEL RIESAME ALLA LUCE

DELLA L. N. 47 DEL 2015:

UN PRIMO VAGLIO

DELLA SUPREMA CORTE (**)

di Guido Todaro

SOMMARIO

1. Premessa. 2. Il caso. 3. Sui poteri del tribunale della li-

bertà. 4. La non-giurisdizione: la prassi dei copia-incolla. 5.

Conclusioni.

1. Premessa

Figlia di un iter normativo complesso e travagliato (1),

la L. 16 aprile 2015 n. 47, in materia di misure cautelari

personali, muove i suoi primi passi nella pratica giudi-

ziaria (2). Ne è un esempio la sentenza annotata, che ha

ad oggetto uno dei temi cardine della riforma: la nuova

motivazione dell’ordinanza cautelare e i correlati poteri di

annullamento del tribunale della libertà. Il riferimento è

all’art. 8 commi 1 e 2 e all’art. 11 comma 3 della novella,

che hanno modif‌icato, rispettivamente, l’art. 292, comma

2 lettere c) e c-bis) e l’art. 309 comma 9 del codice di pro-

cedura penale inserendo, da un lato, l’obbligo di «autono-

ma valutazione» delle esigenze cautelari, degli indizi e dei

motivi per i quali non sono stati ritenuti rilevanti gli ele-

menti forniti dalla difesa, nonché, in caso di applicazione

della custodia cautelare in carcere, dell’inadeguatezza di

altre misure, e, dall’altro, uno specif‌ico potere di annulla-

mento in capo al tribunale del riesame ove la motivazione

manchi o non contenga l’autonoma valutazione, a norma

dell’art. 292 c.p.p., delle esigenze cautelari, degli indizi e

degli elementi forniti dalla difesa.