Corte di cassazione penale sez. V, 16 aprile 2015, n. 15950 (ud. 15 gennaio 2015)

• Pagine: 650-653

650

giur

7-8/2015 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

corte dI cassazIone penale

sez. v, 16 aprIle 2015, n. 15950

(ud. 15 gennaIo 2015)

pres. Marasca – est. caputo – p.M. galasso (parz. dIff.) – rIc. p.g. In

proc. p.c. ed altro

Violazione di domicilio y Elemento oggettivo y

Accesso abusivo ad un sistema informatico o tele-

matico protetto y Soggetto autorizzato y Modalità y

Individuazione y Ipotesi di reato y Conf‌igurabilità

y Esclusione y Fattispecie in tema di accesso, da

parte di un funzionario giudiziario, ad un sistema

informatico RE.GE. al f‌ine di rilevare alcuni dati,

successivamente comunicati indebitamente all’im-

putato.

Rivelazione ed utilizzazione di segreti d`uff‌i-

cio y Elemento oggettivo y Rivelazione all’imputato

di notizie sull’identità della persona offesa e sullo

stato del procedimento y Prima della chiusura delle

indagini preliminari y Da parte di funzionario giu-

diziario y Ipotesi di reato ex art. 326 c.p. y Conf‌igu-

rabilità.

. Non sussiste il reato di cui all’art. 615 ter c.p. (acces-

so abusivo ad un sistema informatico o telematico)

qualora l’accesso, quale che sia la f‌inalità perseguita

dall’agente, venga effettuato da soggetto in possesso

delle richieste credenziali e non risultino violate le pre-

scrizioni del titolare del sistema né risultino poste in

essere operazioni di natura ontologicamente diversa da

quelle per le quali l’accesso è consentito. (Nella specie,

in applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto

corretta la decisione del giudice di merito che aveva

escluso la sussistenza del reato in un caso in cui era

stato effettuato, da parte di un funzionario giudiziario

regolarmente abilitato, un accesso al sistema informa-

tico RE.GE. per rilevare alcuni dati in esso contenuti,

poi indebitamente comunicati all’imputato). (Mass.

Redaz.) (c.p., art. 615 ter) (1)

. Costituisce rivelazione di segreto d’uff‌icio, sanziona-

bile ai sensi dell’art. 326 c.p., la comunicazione all’im-

putato, prima della chiusura delle indagini preliminari,

di notizie quali l’identità della persona offesa e lo stato

del procedimento, delle quali l’agente sia venuto a

conoscenza avvalendosi della possibilità di accedere,

quale funzionario giudiziario, al sistema informatico

RE.GE. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 326) (2)

(1) La pronuncia in commento si esprime, pur argomentando in

senso contrario, in linea con quanto statuito da Cass. pen., sez. un.,

17 febbraio 2012, n. 4694, in questa Rivista 2013, 106.

(2) Per utili riferimenti in merito alla rivelazione ed utilizzazione

dei segreti d’uff‌icio si vedano Cass. pen., sez. VI, 8 giugno 2012, n.

22276, in questa Rivista 2013, 967 e Cass. pen., sez. V, 20 giugno 2011,

n. 24583, ivi 2012, 571.

svolgIMento del processo

1. Con sentenza deliberata il 10 ottobre 2011, il Giudice

delle indagini preliminari del Tribunale di Lecce, all’esito

del giudizio abbreviato, ha assolto P.C. e R.G.M.R. perchè il

fatto non sussiste dai reati di cui agli art. 110 e 81 c.p., art.

615 ter, comma 2, n. 1 e comma 3 c.p. e art. 326 c.p., perchè,

in concorso tra loro e con più azioni esecutive di un me-

desimo disegno criminoso, R.G., nella qualità di pubblico

uff‌iciale in quanto funzionario giudiziario e abusando della

sua qualità e dei suoi poteri e comunque con violazione dei

doveri inerenti le funzioni, si introducevano abusivamente

nel sistema informatico Re.Ge. della Procura e del Tribu-

nale di Brindisi ovvero vi si mantenevano contro la volontà

di chi aveva il diritto di escluderli, per visionare indebita-

mente il procedimento penale n. 1052/2002 r.g.n.r./mod.

21 iscritto presso la Procura della Repubblica di Brindisi

anche nei confronti di P.C., onde soddisfare un richiesta

dello stesso P.; quindi R. rivelava a P. notizie di uff‌icio se-

grete del procedimento penale indicato, apprese mediante

l’accesso abusivo, riferendo in particolare l’identità della

persona offesa denunciante, l’iscrizione al mod. 21 di altri

indagati oltre al P., lo stato del procedimento.

2. Investita dell’appello del P.M. presso il Tribunale di

Brindisi, la Corte di appello di Lecce, con sentenza del 12

febbraio 2014, ha confermato la sentenza di primo grado.

Sulla base degli atti acquisiti, la Corte di appello rileva

che: alle 10,29, R., attraverso la postazione nel suo Uff‌icio

nel Palazzo di Giustizia, ha effettuato un accesso al RE.GE.

per la consultazione dei dati interni al procedimento a ca-

rico di P.; per via delle funzioni svolte, R. è titolare di dop-

pie credenziali, sia come utente dell’uff‌icio Gip, sia come

utente dell’uff‌icio dibattimento del Tribunale; gli imputati

hanno negato che R. abbia comunicato a P. le generalità

del querelante, il che è invece smentito dal contenuto della

conversazione di P. intercettata in altro procedimento; delle

tre propalazioni di cui si sarebbe resa responsabile R., due

- quella sull’identità della persona offesa e quella sul man-

cato compimento di qualsiasi atto successivo alla proroga

delle indagini (di cui P. il 16 ottobre 2009 era venuto a cono-

scenza attraverso la notif‌icazione della richiesta di proroga

del termine per le indagini preliminari in relazione al reato

di truffa in concorso con altri commesso in (omissis));

- risultano provate, mentre quella relativa agli altri

coindagati non trova riscontro, in quanto, per un verso,

non risulta se, oltre a P. e a P., vi fossero effettivamente

altri indagati, e di chi si trattasse e, per altro verso, il con-

tenuto della conversazione tra i due indagati intercettata

fa riferimento, descrivendo quanto appreso da R., solo

all’identità della persona offesa e a niente altro.

Rileva la Corte di appello che alla data dell’accesso al

RE.GE. - il 19 maggio 2010;

- P. già da sette mesi era al corrente di essere indagato

per il reato di cui agli artt. 110 e 640 c.p., sicchè inconferente

è l’obiezione secondo cui le notizie concernenti il procedi-

mento mantenevano la loro segretezza in assenza del ricorso

da parte dell’indagato allo strumento di cui all’art. 335 c.p.p.:

P., infatti, era già a conoscenza del procedimento e il P.M. non

avrebbe potuto esercitare il potere di segretazione. Quanto al-

l’identità della persona offesa, la notizia, in quella fase, non e

coperta da segreto ex art. 329 c.p., il cui ambito di operatività

è limitato agli atti di indagine del P.M. e della P.G..