Corte di cassazione penale sez. I, 20 febbraio 2015, n. 7860 (ud. 20 gennaio 2015)

• Pagine: 314-318

314

giur

4/2015 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

sez. V, n. 17988 del 30 gennaio 2009 c.c. (dep. 30 aprile

2009) Rv. 244802).

Alla stregua degli anzidetti principi di diritto, la deci-

sione impugnata non merita censura.

Invero, a fronte di una gestione della società (omissis)

s.r.l.” f‌in dall’inizio e costantemente nelle mani di D. T. e

da questo svolta in collegamento con le locali cosche della

‘ndrangheta, non rileva il fatto che alcune quote societarie

siano intestate (anche non f‌ittiziamente) a soggetti diver-

si dal proposto che, pur essendo estranei alle attività ille-

cite, non possono tuttavia ritenersi - per quanto accertato

dai giudici di merito - in buona fede.

Né rileva il fatto che, in seno al processo penale, il giu-

dice abbia limitato la conf‌isca solo alle quote societarie in-

testate a D. T., attesa la autonomia funzionale e strutturale

del procedimento di prevenzione rispetto al procedimento

penale (cfr. ex plurimis sez. II, n. 26774 del 30 aprile 2013

Rv. 256819; sez. VI, n. 4668 del 8 gennaio 2013 Rv. 254417).

Per la medesima ragione, non è possibile limitare la

conf‌isca ai beni aziendali successivi alla data - anno 2006

- a partire dalla quale è stata accertata l’appartenenza di

D. T. all’associazione maf‌iosa, una cosa essendo l’accer-

tamento della responsabilità penale, altra cosa l’accerta-

mento della sua pericolosità sociale in sede di misura di

prevenzione, fondata su parametri radicalmente diversi,

tali da poter riferire quella pericolosità a data precedente

all’accertato ingresso nel consesso maf‌ioso (addirittura,

secondo i giudici di merito, f‌ino al 1989, ben prima della

nascita della società oggetto di conf‌isca).

10. Da ultimo, va rilevata anche l’infondatezza delle

doglianze contenute nel ricorso di C. R., richiamate supra

al par. 4.

Va infatti ricordato che l’art. 30 del c.d. codice antima-

f‌ia (ossia il richiamato D.L.vo n. 159/2011) detta la regola

per cui, nel caso in cui sia disposta conf‌isca sia in sede

penale che in sede di misura di prevenzione, prevale la

conf‌isca che sia divenuta def‌initiva per prima.

In particolare, per il caso in cui - come nel caso di specie

– la conf‌isca penale abbia preceduto quella di prevenzione,

l’art. 30 comma 3 del D.L.vo n. 159/2011 stabilisce: «Se la

sentenza irrevocabile di condanna che dispone la conf‌isca

interviene prima della conf‌isca def‌initiva di prevenzione, il

tribunale, ove successivamente disponga la conf‌isca di pre-

venzione, dichiara la stessa già eseguita in sede penale».

A tale norma si è attenuta la Corte di Appello nel di-

chiarare “non luogo a provvedere” sul gravame proposto

dalla Crisci in ragione della sopravvenuta def‌initività della

conf‌isca in sede penale, dovendosi intendere la formula

adottata dalla Corte territoriale come una presa d’atto del

fatto che la conf‌isca era stata già eseguita in sede penale.

11. In def‌initiva, il ricorso proposto da S. P. (nella qua-

lità) va dichiarato inammissibile, con conseguente con-

danna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

e - considerati i prof‌ili di colpa - della sanzione pecuniaria

determinata equitativamente come in dispositivo.

Gli altri ricorsi vanno rigettati, con conseguente con-

danna dei ricorrenti al pagamento delle spese del proce-

dimento. (Omissis)

COrte dI CASSAzIOne penALe

Sez. I, 20 febbrAIO 2015, n. 7860

(ud. 20 gennAIO 2015)

preS. VeCChIO – eSt. mAgI – p.m. SpInACI (dIff.) – rIC. meLI

Prova penale y Sequestri y Oggetto y Corpo del

reato y Conf‌isca y Obbligatorietà y Reato per il qua-

le non è ancora intervenuta sentenza def‌initiva di

condanna y Esclusione y Fattispecie in tema di an-

nullamento del provvedimento di conf‌isca di cose

pertinenti al reato di associazione per delinquere

per il quale era stata pronunciata sentenza di con-

danna in primo grado e poi declaratoria di interve-

nuta prescrizione.

. È da escludere che possa darsi luogo a conf‌isca, in

sede esecutiva, di cose che si assumano pertinenti ad

un reato quando per tale reato non sia intervenuta

def‌initiva pronuncia di condanna. (Nella specie, in

applicazione di tale principio, la Corte ha annullato

senza rinvio il provvedimento di conf‌isca adottato dalla

corte d’appello, in funzione di giudice dell’esecuzione,

avente ad oggetto beni ritenuti provento del reato di

associazione per delinquere per il quale era stata pro-

nunciata condanna in primo grado poi seguita, all’esito

del giudizio d’appello, da declaratoria di non doversi

procedere per intervenuta prescrizione). (Mass. Re-

daz.) (c.p., art. 416) (1)

(1) Come viene evidenziato in parte motiva, la pronuncia in com-

mento riprende l’orientamento interpretativo della Corte europea dei

diritti dell’uomo, sez. II, 29 ottobre 2013, n. 17475, in www.ministe-

rodellagiustizia.it e di Cass. pen., sez. un., 15 ottobre 2008, n. 38834,

in questa Rivista 2008, 1303. La prima pur essendo intervenuta su

un tema molto specif‌ico, quale la conf‌isca urbanistica, ha affrontato

la questione del rapporto tra la statuizione di conf‌isca e l’estinzione

del reato presupposto per intervenuta prescrizione, affermando in

particolare che, “ anche in rapporto alla natura giuridica della san-

zione della conf‌isca, la sua applicazione in assenza di condanna, non

si sarebbe conciliata con la previsione dell’art. 7 della Convenzione,

norma che esplicita il principio di legalità in campo penale e che

pertanto preclude interpretazioni estensive o analogiche delle nor-

me interne in danno dell’imputato.”. La decisione delle SS.UU. si è

espressa nel senso dell’impossibilità di procedere a conf‌isca, pur se

obbligatoria, avendo ad oggetto le cose costituenti il prezzo del reato,

in ipotesi di estinzione dello stesso.

SVOLgImentO deL prOCeSSO

1. La Corte d’Appello di Caltanissetta con ordinanza

emessa in data 2 ottobre 2012 (dep. in data 11 aprile

2013) ha rigettato l’opposizione (originario ricorso per

cassazione, così riqualif‌icato da questa Corte) proposta

nell’interesse di Meli Ignazio avverso il provvedimento di

conf‌isca di beni emesso (in sede esecutiva) in data 25 ot-

tobre 2010. Va premesso che nei confronti di Meli Ignazio

si è svolto giudizio di cognizione in primo e secondo grado

in relazione a contestazioni di reato per fatti risalenti al

periodo 1996 - 1998, non pervenuto a statuizione di con-

danna, in particolare risultando che:

- la decisione di primo grado (18 marzo 2008) ne af-

fermava la penale responsabilità in riferimento ad una