Corte di cassazione penale sez. III, 16 ottobre 2014, n. 43308 (ud. 15 luglio 2014)

• Pagine: 43-45

43

giur

Arch. nuova proc. pen. 1/2015

LEGITTIMITÀ

maggio 2010, Festa, Rv. 247248 e sez. III, 13 luglio 2011,

dep. il 27 settembre 2011, n. 34918, P. M. in proc. Z., rv.

250861; et adde Rv. 228180; sez. V, n. 3032 del 21 giugno

1999, dep. 1 settembre 1999, Carrozzino, Rv. 214473; sez.

IV, n. 17619 del 5 febbraio 2004, dep. 16 aprile 2004, P.M. in

proc. Sakoumi ed altro, Rv. 228180; sez. II, n. 7161 del 18

gennaio 2006, dep. 24 febbraio 2006, P.M. in proc. Morelli,

Rv. 233345; sez. VI, n. 20539 del 20 aprile 2010, dep. 28

maggio 2010, P.M. in proc. R., Rv. 247379; sez. VI, n. 19002

del 3 aprile 2012 - dep. 17 maggio 2012, Rotolo, Rv. 252872;

e, da ultimo, sez. IV, sentenza n. 15912 del 7 febbraio 2013

c.c. (dep. 5 aprile 2013 ) Rv. 254966).

È appena il caso di aggiungere che non meritano con-

divisione gli arresti in senso contrario (sez. II, n. 44369,

del 10 novembre 2010, dep. il 16 dicembre 2010, Califano

e altro, Rv. 249169 e sez. I, n. 23560 del 15 marzo 2006,

dep. 6 luglio 2006, P.M. in proc. Dottore, Rv. 235259), se-

condo i quali sarebbe ravvisabile la quasi f‌lagranza pur in

difetto dei requisiti della diretta percezione della azione

delittuosa (da parte degli uff‌iciali e agenti della polizia

giudiziaria o, nel caso previsto dall’articolo 383, comma 1,

c.p.p., da parte del privato) e della immediatezza dell’in-

seguimento.

La provvisoria privazione del diritto fondamentale della

libertà persona, di iniziativa della polizia giudiziaria e in

carenza di alcun provvedimento motivato della autorità

giudiziaria, rappresenta, per vero, istituto di carattere af-

fatto eccezionale e in tal senso è espressamente connotato

dall’articolo 13, comma terzo, della Costituzione.

Le disposizioni della legge ordinaria e, segnatamente,

del codice di rito, che disciplinano l’arresto sono, pertanto,

di stretta interpretazione (articolo 14, comma primo, delle

Disposizioni sulla legge in generale, approvate con R.D. 16

marzo 1942, n. 262).

Orbene, la dilatazione della nozione della quasi f‌la-

granza sino a prescindere dalla coessenziale correlazione

tra la percezione diretta del fatto delittuoso (quantomeno

attraverso le tracce rivelatrici della immediata consuma-

zione, recate dal reo) e il successivo intervento di privazio-

ne della libertà dell’autore del reato, deborda dall’ambito

della interpretazione estensiva dell’articolo 382, comma 1,

c.p.p.

Attraverso progressivi slittamenti e assimilazioni tra

l’ipotesi specif‌ica dell’inseguimento (contemplata nella

disposizione) e quelle (più generiche e, pertanto, differen-

ti) delle ricerche ovvero, addirittura, delle investigazioni

tempestive si f‌inisce col contravvenire al tenore testuale

della norma.

Gli è che il lemma inseguire denotante, con tutta la

sua pregnanza, l’azione del «correre dietro chi fugge», e

l’ulteriore requisito cronologico di immediatezza, «subito

dopo il reato», richiesto dalla legge, postulano la neces-

sità della correlazione funzionale tra la diretta percezione

della azione delittuosa e la privazione della libertà del reo

fuggitivo.

La conclusione si rinsalda alla luce della considerazio-

ne della ratio legis.

La eccezionale attribuzione alla polizia giudiziaria (o

al privato) del potere di privare della libertà una persona

trova concorrente giustif‌icazione nella altissima probabi-

lità (e, praticamente, nella certezza) della colpevolezza

dell’arrestato.

Ebbene, sono proprio la diretta percezione e consta-

tazione della condotta delittuosa da parte degli uff‌iciali

e agenti di polizia giudiziaria, procedenti all’arresto, che

possono suffragare, nel senso indicato, la sicura previsione

dell’accertamento giudiziario della colpevolezza.

Mentre, in difetto, apprezzamenti e valutazioni, fonda-

ti sul piano affatto differente degli elementi investigativi

assunti (ancorché prontamente e magari anche in loco)

dalla polizia giudiziaria, non offrono analoghe sicurezza e

aff‌idabilità di previsione (v., in proposito, sez. l, n. 6642

dell’11 dicembre 1996, dep. 17 marzo 1997, P.M. in proc.

Palmarini, Rv. 207085).

4.3 - Consegue il rigetto del ricorso. (Omissis)

corte di cAssAzioNe PeNAle

sez. iii, 16 ottobre 2014, N. 43308

(Ud. 15 lUglio 2014)

Pres. sQUAssoNi – est. frANco – P.m. romANo (diff.) – ric. PArello

Previdenza e assistenza (Assicurazioni socia-

li) y Contributi assicurativi y Versamento y Omis-

sione y Regolarizzazione y Termine di tre mesi y

Decorrenza y Fattispecie in tema di raccomandata

spedita dall’INPS e contenente l’avviso di accerta-

mento della violazione, restituita al mittente per

compiuta giacenza.

. In tema di omesso versamento delle ritenute previ-

denziali ed assistenziali, previsto come reato dall’art.

2, comma 1 bis, del D.L. 12 settembre 1983 n. 463, conv.

con modif. il legge 11 novembre 1983 n. 638, non può

ritenersi idoneo a dar luogo alla decorrenza del termi-

ne di tre mesi per la regolarizzazione, il fatto che la

raccomandata spedita dall’INPS e contenente l’avviso

di accertamento della violazione sia stata restituita al

mittente per compiuta giacenza, non potendosi da ciò

solo desumere che il destinatario abbia avuto piena co-

noscenza della provenienza e del contenuto dell’atto.

(Mass. Redaz.) (d.l. 12 settembre 1983, n. 463, art. 2;

d.l.vo 24 marzo 1994, n. 211, art. 1) (1)

(1) Nel senso che, in tema di omesso versamento delle ritenute pre-

videnziali ed assistenziali, la comunicazione della contestazione del-

l’accertamento della violazione non necessita di formalità particolari,

potendo essere effettuata, indifferentemente, mediante un verbale di

contestazione o una lettera raccomandata ovvero ancora per mezzo di

una notif‌icazione giudiziaria e ad opera sia di funzionari dell’istituto

previdenziale sia di uff‌iciali di polizia giudiziaria, v. Cass. pen., sez. III,

22 gennaio 2014, n. 2859, in Ius&Lex dvd n. 6/2014, ed. La Tribuna e

Cass. pen., sez. III, 6 luglio 2007, n. 26054, in Riv. pen. 2008, 583.

svolgimeNto del Processo

Con la sentenza in epigrafe la corte d’appello di Pa-

lermo confermò la sentenza emessa il 14 marzo 2012 dal