Corte di cassazione penale sez. VI, 20 gennaio 2014, n. 2326 (ud. 8 gennaio 2014)

• Pagine: 1045-1046

1045

giur

Rivista penale 11/2014

LEGITTIMITÀ

dovute informazioni, i funzionari in ipotesi illecitamente

tenuti all’oscuro del collegamento de quo avrebbero potuto

attivarsi impedendo la stipula del derivato sui BTP 2034, an-

che per neutralizzare l’inquinamento dei futuri bilanci (ed

evitare un rilevante pregiudizio per MPS, ed al tempo stesso

necessariamente per gli azionisti, i risparmiatori ed, in ulti-

ma istanza, le istituzioni che, in caso di crisi, sarebbero state

inevitabilmente chiamate ad operare interventi straordinari,

gravando, pur indirettamente, sulla collettività).

L’esito di tale valutazione potrà rendere necessario

valutare ulteriormente se la truffa contrattuale ipotizzata

dal P.M. (ove ne risulti conf‌igurabile il relativo fumus) sia

ascrivibile in concorso a tutti gli indagati (sul presupposto

della coscienza e volontà della condotta comune anche ai

vertici di (omissis)) ovvero ai soli indagati intranei a MPS.

13.1. Il complesso delle considerazioni sin qui svolte

evidenzia le ragioni per le quali non possono essere accol-

te la contrarie, e pur pregevoli, deduzioni contenute nelle

memorie depositate, che non appare necessario confutare

analiticamente. (Omissis)

corte di cassazione Penale

sez. vi, 20 gennaio 2014, n. 2326

(ud. 8 gennaio 2014)

Pres. agrò – est. villoni – P.m. viola (diff.) – ric. b.f.

Maltrattamenti in famiglia y Elemento oggettivo

y Pluralità di fatti reiterati nel tempo y Unitarietà

criminosa y Regime incompatibile con normali con-

dizioni di vita della vittima y Fatti episodici di ag-

gressione y Rapporti coniugali/familiari deteriorati

e conf‌littuali y Conf‌igurazione del reato y Esclu-

sione.

. Non integrano il reato di maltrattamenti in famiglia

fatti occasionali ed episodici, pur penalmente rilevanti

in relazione ad altre f‌igure di reato (ingiurie, minacce,

percosse), determinati da situazioni contingenti, quali

i rapporti interpersonali connotati da permanente con-

f‌littualità, siccome insuscettibili di essere inquadrati

in una cornice unitaria espressione di un costante

atteggiamento dell’agente di maltrattare o denigrare il

soggetto passivo. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 572)

svolgimento del Processo

1. Con l’ordinanza sopra indicata il Tribunale di Roma, se-

zione per il Riesame, adito ai sensi dell’art. 309 c.p.p., confer-

mava l’ordinanza del 19 giugno 2013 con cui il GIP del locale

Tribunale aveva disposto la misura dell’allontanamento dalla

casa familiare a carico di B.F., ravvisando a suo carico gravi

indizi di colpevolezza in ordine al reato di maltrattamenti

in famiglia compiuto ai danni della coniuge convivente L.L.

e del f‌iglio E. a partire dell’anno 2011 e la sussistenza del

pericolo di reiterazione di reati della stessa specie.

Rispondendo alle doglianze formulate dalla difesa del-

l’indagato, il Tribunale evidenziava il deterioramento del

rapporto coniugale insorto a partire dal 2011; le violenze

contro il f‌iglio minore manifestatesi anche in precedenza

(2010) e ripropostesi nel 2012, quali attestate da dichia-

razioni di testimoni e referti medici; i maltrattamenti

compiuti ai danni della moglie, anche essi attestati dalle

dichiarazioni di testimoni oltre che dalle denunzie dell’in-

teressata; i comportamenti da stalker attuati dall’indagato,

acuitisi nell’apprendere di una relazione extraconiugale

intrapresa dalla moglie; la sussistenza in def‌initiva di una

pluralità di fonti indiziarie atte a fungere da elementi di

riscontro alle denunzie presentate dalla L.; la sussistenza

di concrete esigenze di tutela dell’incolumità personale dei

denunzianti a fondamento dell’adottata misura coercitiva.

2. Avverso detta ordinanza ha presentato ricorso l’inda-

gato B. F., con atto sottoscritto dal suo difensore, con cui

deduce mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità

della motivazione risultante dal testo del provvedimento

e di altri atti del procedimento specif‌icamente indicati ai

sensi dell’art. 606 c.p.p., lett. e) nonchè inosservanza ed

erronea applicazione della legge penale ex art. 606 c.p.p.,

lett. b) in relazione all’art. 572 c.p. e art. 274 c.p.p..

Deduce il ricorrente che il Tribunale ha solo apparen-

temente motivato in ordine alle specif‌iche doglianze della

difesa, omettendo di soffermarsi su una nutrita serie di

prof‌ili che, a suo dire, dimostrerebbero l’assoluta non veri-

dicità delle prospettazioni provenienti dalla denunziante,

alludendo in particolare al tenore dei colloqui intercorsi

tra l’indagato e la coniuge dal gennaio 2009 al giugno 2013

su canali telematici chat a dimostrazione del manteni-

mento di un rapporto paritario ed ispirato a civile con-

fronto; all’inverosimiglianza della ricostruzione in facto

della pretesa aggressione subita dalla L. nel settembre

2011; all’assenza di qualsivoglia certif‌icazione medica ri-

feribile alla parte offesa; alla mancata audizione del f‌iglio

minorenne E. in ordine alle presunte violenze subite dal

padre; alla decisione autonomamente adottata di volersi

separare legalmente a causa della scoperta della relazione

extraconiugale della moglie; alla mancata audizione di te-

stimoni più vicini alla f‌igura dell’indagato.

Sotto il diverso prof‌ilo della violazione di legge, deduce

inoltre il carattere occasionale dei presunti maltrattamen-

ti; il timore mai palesato dalla denunziante nei confronti

del marito, quale evidenziato dal tenore dei colloqui in-

trattenutisi tra gli stessi per via telematica; l’assenza tota-

le di motivazione in ordine alle esigenze cautelari ed alla

pericolosità sociale dell’indagato, ritenute sussistenti solo

in ragione del clima coniugale emerso dalla vicenda e dal-

le azioni di controllo, condotte mediante apparecchiatura

di registrazione, che il ricorrente avrebbe attuato durante

il periodo di maggiore tensione coniugale.

motivi della decisione

3. Il ricorso appare fondato nei termini di cui in moti-

vazione.

Nella ricostruzione dei momenti salienti della vicenda

descritta nella denunzia presentata da L.L. operata dal

Tribunale, rilievo preminente assumono due episodi di

violenza f‌isica di cui l’indagato si sarebbe reso protagoni-

sta ai danni del f‌iglio minore E., nonchè un episodio di