Corte di cassazione penale sez. VI, 27 giugno 2014, n. 28009 (c.c. 15 maggio 2014)

• Pagine: 785-796

785

giur

Rivista penale 9/2014

LEGITTIMITÀ

prestazione non dovuta, perchè motivata dalla prospettiva

di conseguire un tornaconto personale, ciò che giustif‌ica,

nel nuovo tipo di reato, la previsione di una, pur meno

grave, sanzione a suo carico.

Il delitto di concussione di cui all’art. 317 c.p., come

modif‌icato dall’art. 1, comma 75, della L. n. 190 del 2012,

consiste dunque in un comportamento del pubblico uff‌i-

ciale che, abusando delle sue funzioni o dei suoi poteri,

agisce con modalità o con forme di pressione tali da non

lasciare margine alla libertà di autodeterminazione del

destinatario della pretesa illecita che, di conseguenza, si

determina alla dazione o alla promessa esclusivamente

per evitare il danno minacciato (sez. VI, n. 2305 del 19

dicembre 2013, dep. 20 gennaio 2014, Rv. 258655).

Una situazione, quella or ora illustrata, evidentemente

non ravvisabile nel caso che ne occupa, laddove l’osten-

tazione della funzione ricoperta, attraverso l’esibizione

del tesserino di Ispettore di Polizia all’atto dell’ingresso

nel locale, l’assenza di elementi di collegamento rispetto

al concreto esercizio delle attribuzioni funzionali speci-

f‌icamente inerenti alla qualif‌ica soggettiva dall’imputato

rivestita, il carattere continuativo dei comportamenti ivi

tenuti e la pacif‌ica conoscenza del ruolo da lui ricoperto,

potenzialmente incidente con effetti pregiudizievoli sulla

verif‌ica delle corrette modalità di gestione di quel tipo di

esercizio commerciale, vengono ad integrare un quadro di

note modali sintomatiche di un comportamento induttivo

indebitamente volto ad ottenere dal privato la gratuità di

una serie di prestazioni, attraverso l’abuso delle preroga-

tive funzionali tipicamente riconnesse alla sua qualif‌ica di

pubblico uff‌iciale.

In tal modo, dunque, la volontà del privato non è stata

“piegata” dall’altrui sopraffazione, ciò che avrebbe reso

conf‌igurabile la condotta costrittiva tipizzata nel diverso

modello di cui all’art. 317 c.p., ma, più semplicemente,

“condizionata”, ossia “orientata” da una pressione psichica

i cui effetti, pur meno rilevanti, poiché non concretatisi in

una violenza o minaccia di un male ingiusto, erano eviden-

temente riconducibili alla indebita manifestazione delle

prerogative proprie della qualif‌ica soggettiva ricoperta

dall’imputato, e da lui, come si è osservato, oggettivamen-

te esibita al f‌ine di ottenere, per sé stesso e, talora, per le

persone che lo accompagnavano, una non dovuta gratuità

delle prestazioni, senza porre il destinatario di fronte alla

scelta ineluttabile ed obbligata tra due mali parimenti

ingiusti.

7. In conclusione, alla stregua delle su esposte conside-

razioni, diversamente qualif‌icato il fatto oggetto dell’im-

putazione ai sensi della meno grave fattispecie incrimina-

trice di cui all’art. 319-quater, c.p., la sentenza impugnata

va annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio,

e conseguentemente rinviata, per la sua rideterminazione,

alla Corte d’Appello di Perugia. (Omissis)

coRte di cassazione penale

sez. vi, 27 giugno 2014, n. 28009

(c.c. 15 Maggio 2014)

pRes. gaRRibba – est. leo – p.M. d’angelo (diff.) – Ric. albeRto ed altRi

Delitti contro la personalità dello Stato y As-

sociazioni con f‌inalità di terrorismo e di eversione

y Nozione di «atto terroristico» y Elemento soggetti-

vo y Conf‌igurabilità y Elemento oggettivo.

Delitti contro la personalità dello Stato y As-

sociazioni con f‌inalità di terrorismo e di eversione

y Nozione di «atto terroristico» y Finalità di costri-

zione dei pubblici poteri y Individuazione.

Reato y Delitto tentato y Dolo y Eventuale y Ammis-

sibilità y Esclusione y Fattispecie in tema di as-

sociazione con f‌inalità di terrorismo, realizzata in

un’area adibita a cantiere di una contestata opera

pubblica, tramite il lancio di bottiglie incendiarie

da parte dei partecipanti.

. Ai f‌ini del riconoscimento della f‌inalità di terrori-

smo, quale delineata nell’art. 270 sexies c.p., è neces-

sario, sotto il prof‌ilo oggettivo, che la condotta posta

in essere dall’agente sia idonea a produrre quello che,

per sua natura o per il “contesto” nel quale si colloca

l’azione, possa def‌inirsi un “grave danno” ad un Paese

o ad una organizzazione internazionale; sotto il prof‌ilo

soggettivo, che essa, oltre ad essere accompagnata

dalla conoscenza di quel “contesto” (quando questo

assuma rilevanza per la ravvisabilità del pericolo del

“grave danno”) e dalla volontà di avvalersi del suo in-

f‌lusso sulla serie causale nella quale l’azione medesima

viene a conf‌luire, sia anche consapevolmente diretta

a produrre uno o più degli ulteriori eventi indicati

nell’anzidetta disposizione normativa (intimidazione

della popolazione, costrizione dei pubblici poteri o di

un’organizzazione internazionale a compiere o ad aste-

nersi dal compiere un qualsiasi atto; destabilizzazione

o distruzione delle strutture politiche fondamentali,

costituzionali, economiche e sociali di un paese o di

una organizzazione internazionale”). (Mass. Redaz.)

(c.p., art. 270 bis; c.p., art. 270 sexies) (1)

. La f‌inalità di “costrizione” dei pubblici poteri o di

una organizzazione internazionale a compiere o ad

astenersi dal compiere un qualsiasi atto, per assumere

rilievo in relazione al disposto di cui all’art. 270 sexies

c.p., postula, per un verso, che si tratti di un atto riguar-

dante un affare di particolare rilevanza, capace quindi

di inf‌luenzare le condizioni della vita associata, per il

suo oggetto o per l’implicazione che ne derivi in punto

di “tenuta” delle attribuzioni costituzionali; per altro

verso che detta f‌inalità sia perseguita con modalità

illegittime, quali debbono ritenersi quelle che esulino

dalle pressioni che vengano esercitate mediante il

libero dispiegarsi del dibattito sociale e del conf‌litto

politico. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 270 bis; c.p., art. 270

sexies) (2)