Corte di cassazione penale sez. VI, 3 luglio 2014, n. 28978 (ud. 1 aprile 2014)

• Pagine: 782-785

782

giur

9/2014 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

III, n. 44169 del 22 ottobre 2008, Di Nuzzo, Rv. 241683;

sez. II, n. 13691 del 15 marzo 2005, De Noia Mecenero, Rv.

231129; sez. III, n. 450 del 15 febbraio 1995, Tamborrini,

Rv. 201578). Quest’ultima interpretazione non appare

conforme al testo normativo, inteso a distinguere gli atti

di concorrenza dagli atti di violenza o minaccia, e pone

problemi di violazione del principio di legalità e di tas-

satività, non potendosi eliminare dall’“elemento oggettivo

dell’incriminazione il nucleo fondamentale, cioè, la realiz-

zazione di un atto di concorrenza” (così sez. III, n. 46756

del 3 novembre 2005, Mannone, cit. ). Ne consegue che,

diversamente da quanto ritenuto dalla sentenza impu-

gnata, la previsione di cui all’art. 513 bis c.p. non è appli-

cabile ad atti di violenza e minaccia, in relazione ai quali

la limitazione della concorrenza è solo la mira teleologica

dello agente. Ciò, peraltro, non esclude che tali condotte

rimangano riconducibili ad altre fattispecie di reati pree-

sistenti all’introduzione del suddetto articolo nel testo

del codice, come del resto lo stesso ricorrente ammette,

sostenendo una diversa qualif‌icazione giuridica dei fatti,

che sarebbero riconducibili, a suo avviso, nella fattispecie

della minaccia. La giurisprudenza ha, però, chiarito che la

disposizione di cui all’art. 513 bis c.p., collocata tra i reati

contro l’industria e il commercio, richiede una condotta

tesa a scoraggiare mediante violenza o minaccia l’altrui

concorrenza e ha come scopo la tutela dell’ordine eco-

nomico e, quindi, del normale svolgimento delle attività

produttive a esso inerenti, mentre la norma di cui all’art.

629 c.p., collocata tra i reati contro il patrimonio, tende a

salvaguardare prevalentemente il patrimonio dei singoli;

ne deriva che qualora si realizzino contemporaneamente

gli elementi costitutivi di entrambi i reati è conf‌igurabile il

concorso formale degli stessi, non ricorrendo l’ipotesi del

concorso apparente di norme. Tale possibile concorrenza

di reati rende evidente che, una volta esclusa la conf‌igu-

rabilità del delitto di illecita concorrenza, può comunque

ravvisarsi il delitto di estorsione nella sua forma consuma-

ta o tentata. La corretta qualif‌icazione dei fatti di causa

dipende da una rivalutazione degli stessi alla luce dei

principi di diritto sopra formulati, rivalutazione che non

può essere compiuta in questa sede di legittimità, ma deve

essere rinviata al giudice di merito.

In def‌initiva, la sentenza impugnata deve essere an-

nullata, con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello

di Catanzaro, limitatamente al capo 2) (art. 513 bis c.p.),

perchè rivaluti i fatti in applicazione dei suddetti principi

di diritto. (Omissis)

coRte di cassazione penale

sez. vi, 3 luglio 2014, n. 28978

(ud. 1 apRile 2014)

pRes. gaRRibba – est. de aMicis – p.M. policastRo (paRz. diff.) – Ric.

albanesi

Concussione y Induzione indebita a dare o promet-

tere utilità y Modif‌iche introdotte dalla L. n. 190 del

2012 y Condotta costrittiva y Signif‌icato y Distinzio-

ne dall’elemento oggettivo del delitto di indebita

induzione y Individuazione

. In tema di distinzione tra il reato di concussione,

previsto, nella vigente formulazione dell’art. 317 c.p.,

soltanto nella forma costrittiva (tale cioè, da porre la

vittima nella condizione di dover scegliere tra il subire

un ingiusto danno ovvero l’evitarlo soggiacendo alle

indebite pretese del soggetto investito di potestà pub-

blicistiche), e la nuova e meno grave f‌igura di reato

prevista dall’art. 219 quater c.p e denominata “induzio-

ne indebita a dare o promettere utilità”, caratterizzata

dall’impiego, da parte del soggetto attivo, di forme di

pressione morale volte ad ottenere il risultato median-

te persuasione, suggestione o inganno (sempre che

quest’ultimo non si risolva in una induzione in errore),

deve ritenersi la conf‌igurabilità della seconda di tali

fattispecie qualora la condotta del pubblico uff‌iciale

sia consistita soltanto nella ostentazione della funzione

ricoperta, nella consapevolezza che la stessa possa va-

lere ad indurre il soggetto passivo a dare o promettere

danaro o altre utilità (principio affermato, nella specie,

con riguardo ad un caso in cui all’imputato, ispettore di

Polizia, si era addebitato di essersi abitualmente reca-

to in un locale pubblico e di avere ottenuto dal gestore,

mediante l’esibizione del proprio tesserino di ricono-

scimento, la gratuita fruizione di costose consumazioni

e di altre prestazioni). (Mass. Redaz.) (c.p., art. 317;

c.p., art. 319; l. 6 novembre 2012, n. 190, art. 1) (1)

(1) Per una distinzione tra le due f‌igure di reato, si veda, su tutte, la

recente statuizione di Cass. pen., sez. un., 14 marzo 2014, n. 12228,

in questa Rivista 2014, 565 a cui si conforma la pronuncia in com-

mento.

svolgiMento del pRocesso

1. Con sentenza del 19 marzo 2012 la Corte d’appello

di Ancona, in parziale riforma della sentenza di primo

grado, emessa dal Tribunale di Fermo in data 22 giugno

2011, ed in accoglimento dell’appello proposto dal P.M.,

ha condannato Giorgio Albanesi, Ispettore capo del locale

Commissariato di P.S., alla pena di anni due e mesi otto di

reclusione, oltre alla pena accessoria dell’interdizione dai

pubblici uff‌ici per anni cinque ed al risarcimento dei danni

in favore della parte civile, per il reato di concussione con-

tinuata di cui al capo sub A), commesso in Porto S. Elpidio

dal 2005 sino al novembre 2006, per avere, abusando della

propria qualità, ed in particolare esibendo ai dipendenti

del locale il tesserino pubblico in dotazione, costretto,

o comunque indotto, il titolare di un night club, Ennio

Maurizi, a non pretendere il pagamento di beni e servizi

(in particolare, di costose bottiglie di champagne, dell’uso

di un tavolo e della compagnia di dipendenti “f‌iguranti di

sala”) di cui l’imputato, assieme ad altre persone che con

lui si presentavano come clienti del locale, fruivano quali

avventori.

All’esito del giudizio di primo grado, il Tribunale di Fer-

mo aveva assolto l’imputato sia dal delitto di concussione