Corte di Cassazione Civile sez. III, 8 gennaio 2016, n. 128

• Pagine: 416-419

416

giur

5/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

4. Orbene, la legge n. 120 del 2010 ebbe a stabilire, per l’i-

potesi di cui alla lettera c), del secondo comma, dell’art. 186

del codice della strada - nel cui ambito rientra il fatto com-

messo dalla Santori (avuto riguardo al tasso alcolemico) -

differenti parametri edittali per la pena detentiva (arresto

da sei mesi ad un anno) lasciando immutata la pena pecu-

niaria dell’ammenda da euro 1.500,00 ad euro 6.000,00: al

momento del fatto contestato alla Santori (28 giugno 2009)

erano in vigore la pena dell’arresto da tre mesi ad un anno

e quella dell’ammenda da euro 1.500,00 ad euro 6.000,00.

Dunque, se ritenuto più favorevole in concreto, il novum

normativo di cui alla novella del 2010 avrebbe dovuto essere

applicato alla Santori nella sua integralità, con conseguente

applicazione del trattamento sanzionatorio stabilito da tale

legge per l’ipotesi di cui alla lettera c) del secondo comma

dell’art. 186 del codice della strada contestata al Crotta,

vale a dire la pena minima detentiva di sei mesi di arresto

come più volte precisato nella giurisprudenza di legittimi-

tà, e, con specif‌ico riferimento proprio alla legge n. 120 del

2010, da questa stessa sezione (cfr. sez. IV, 1 febbraio 2012,

n. 4927, Ambrosi, rv. 251956; sez. IV, n. 11198/2012).

Nel caso in esame è decisivo considerare che con la sen-

tenza di primo grado - confermata da quella d’appello qui

impugnata - la Santori è stata invece condannata alla pena

detentiva di mesi due di arresto ed euro 1000 di ammenda

(con la concessione delle attenuanti generiche), muovendo

dunque da una pena base detentiva di mesi tre di arresto

secondo la più favorevole previsione normativa in vigore al

momento del fatto (mentre, come detto, la legge n. 120 del

2010 ha stabilito la pena dell’arresto da sei mesi ad un anno).

Ebbene, non avendo l’imputata espresso in sede di merito

la volontà della sostituzione, con il lavoro di pubblica utilità,

di una pena commisurata ai nuovi parametri sanzionatori,

deve ritenersi che la stessa intendesse fruire del benef‌icio in

argomento - introdotto con la legge n. 120 del 2010 ed in re-

lazione ad una forbice edittale più severa, quanto alla pena

detentiva, rispetto a quella precedentemente in vigore - in

sostituzione della pena inf‌littale con riferimento alla più fa-

vorevole forbice edittale della pena detentiva previgente: il

che, per le ragioni dianzi esposte, non è consentito.

5. Va poi evidenziato che non è affatto vero - come so-

stenuto in ricorso - che l’applicazione della sanzione so-

stitutiva non sia soggetta a valutazione discrezionale del

giudice.

Questa Corte di legittimità, con principio che il Collegio

condivide e che intende qui riaffermare, ha reiteratamente

affermato che che la sostituzione della pena detentiva e

pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art.

187, comma 8-bis, c.d.s., non consegue automaticamente al

ricorrere dei presupposti legali ma è rimessa alla valutazio-

ne discrezionale del giudice in ordine alla meritevolezza

dell’imputato ad ottenerla (sez. IV, n. 16387 del 23 ottobre

2014 dep. il 20 aprile 2015, Caruso, rv. 263385).

La sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il

lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma 9-bis,

c.d.s., è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice,

da compiersi secondo i criteri dettati dall’art. 133 c.p. (sez.

IV, n. 15018 del 13 dicembre 2013, Cerenghino, rv. 261560).

6. In ultimo, va rilevato che non può porsi in questa

sede la questione della declaratoria della prescrizione ma-

turata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della

manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti,

più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cas-

sazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non

consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione

e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiara-

re le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 c.p.p.

(Cass. pen., sez. un., 22 novembre 2000, n. 32, De Luca, rv.

217266: nella specie la prescrizione del reato era maturata

successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso;

conformi, sez. un., 2 marzo 2005, n. 23428, Bracale, rv.

231164, e sez. un., 28 febbraio 2008, n. 19601, Niccoli, rv.

239400; in ultimo Cass. pen. sez. II, n. 28848 deIl’8 maggio

2013, rv. 256463).

7. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art.

616 c.p.p., non ravvisandosi assenza di colpa nella deter-

minazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna della ri-

corrente al pagamento delle spese del procedimento con-

segue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella

misura indicata in dispositivo. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 8 GENNAIO 2016, N. 128

PRES. CHIARINI – EST. SESTINI – P.M. PRATIS (DIFF.) – RIC. ANTONELLI (AVV.

FORMICA) C. COOP. ZOOTECNICA CENTRO ITALIA CICZOO S.C.A.R.L. ED ALTRI

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Fallimento del responsabile civile y Prosecuzio-

ne del giudizio nei confronti dell’assicuratore per

R.C.A. y Ammissibilità y Condizioni.

. Quando sia proposta una domanda di risarcimento del

danno da sinistro stradale nei confronti del proprieta-

rio del veicolo che ha causato il danno e del suo assicu-

ratore della responsabilità civile, il fallimento del pri-

mo comporta l’improseguibilità di qualsiasi domanda

di condanna sia nei suoi confronti, sia nei confronti del

suo assicuratore, con conseguente devoluzione al tribu-

nale fallimentare, mediante istanza di ammissione al

passivo, a meno che il danneggiato, dopo l’interruzione

e la riassunzione del giudizio nei confronti della cura-

tela, non rinunci ad ogni pretesa verso questa, ovvero

dichiari formalmente che la richiesta condanna nei

confronti del fallito debba intendersi eseguibile solo

nell’ipotesi di ritorno "in bonis". (In applicazione di

tale principio, la S.C. ha ritenuto proseguibile sino al

suo naturale epilogo un giudizio nel corso del quale la

domanda risarcitoria, pur originariamente proposta in

via cumulativa nei confronti della società assicurata,

poi sottoposta a procedura concorsuale, e della sua

assicuratrice, era stata validamente limitata alla sola

richiesta di risarcimento verso quest’ultima). (l. 24 di-

cembre 1969, n. 990, art. 18; l. 24 dicembre 1969, n. 990,