Corte di Cassazione Civile sez. trib., 29 gennaio 2016, n. 1691

• Pagine: 411-411

411

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. TRIB., 29 GENNAIO 2016, N. 1691

PRES. CICALA – EST. VIRGILIO – P.M. CUOMO (CONF.) – RIC. AGENZIA DELLE ENTRATE

(AVV. GEN. STATO) C. ITALCARNI DI POSSIDENTE DOMENICANTONIO & C. S.A.S.

Tributi (in generale) y Esenzioni ed agevolazioni

(benef‌ici) y Credito d’imposta ex art. 8, comma 2,

della L. n. 388/2000 y Acquisto di bene strumentale

y Inerenza esclusiva all’attività di impresa y Neces-

sità y Onere della prova a carico del contribuente y

Mere indicazioni formali y Insuff‌icienza y Fattispe-

cie relativa ad acquisto di veicolo con utilizzazione

promiscua.

. Il benef‌icio del credito d’imposta ex art. 8, comma 2,

della l. n. 388 del 2000 è riconosciuto per l’intero co-

sto dell’investimento solo se, in applicazione del crite-

rio del rapporto d’inerenza previsto dagli art. 75 (ora

109) e 121 bis (ora 164) del D.P.R. n. 917 del 1986, il

contribuente provi l’esclusiva strumentalità del bene

acquistato (nella specie, un autoveicolo) all’esercizio

dell’impresa, a prescindere dall’esistenza di mere in-

dicazioni formali di qualità (nella specie, risultanti dal

libretto di circolazione a fronte del suo uso per traspor-

to promiscuo di cose e persone). (c.c., art. 2697; l. 23

dicembre 2000, n. 388, art. 8; d.p.r. 22 dicembre 1986,

n. 917, art. 75; d.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 109;

d.p.r. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 121; d.l.vo 30 aprile

1992, n. 285, art. 54) (1)

(1) Analogamente si veda Cass. civ. 5 novembre 2014, n. 23559, in

Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. L’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassa-

zione avverso la sentenza della Commissione tributaria

regionale della Basilicata indicata in epigrafe, con la

quale, rigettando l’appello dell’Uff‌icio, è stata confermata

l’illegittimità dell’avviso di recupero parziale del credito

d’imposta previsto, per i nuovi investimenti in aree svan-

taggiate, dall’art. 8 della legge n. 388 del 2000, emesso nei

confronti della Italcarni di Possidente Domenico Antonio

& C. S.a.s. in relazione aIl’acquisto di un autoveicolo uti-

lizzato ad uso di trasporto promiscuo di persone e di cose

e, quindi, secondo l’Uff‌icio, non interamente strumentale

all’esercizio dell’attività d’impresa.

Il giudice d’appello ha ritenuto che la categoria dei

veicoli destinati ad uso promiscuo è stata soppressa per

effetto della direttiva europea 98/14/CE e la nuova classif‌i-

cazione prevede la sola distinzione tra veicoli per traspor-

to di persone e veicoli per trasporto di cose.

2. La società contribuente non si è costituita.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo, l’Agenzia ricorrente denuncia

violazione e falsa applicazione dell’art. 8 della legge n. 388

del 2000, “in combinato disposto con gli artt. 109 e 164 del

D.P.R. n. 917 del 1986 (nuova formulazione), e dell’art. 54

del D.L.vo n. 285/92, in combinato disposto con le dispo-

sizioni di cui alla direttiva europea del 612/1998 n. 98/14/

CE, cui è stata data attuazione con D.M. 4 agosto 1998”:

osserva che, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice

a quo, l’integrale deducibilità dei costi di acquisto degli

automezzi in questione è ammessa, in base alla normativa

richiamata, ed a prescindere dal dato formale della imma-

tricolazione, in presenza di due presupposti quali la stru-

mentalità del veicolo e il suo utilizzo esclusivo nell’ambito

di attività che ne richiedano effettivamente l’uso.

Il motivo è fondato.

Questa Corte ha già avuto occasione di affrontare più

volte la questione, affermando il principio secondo il qua-

le l’acquisto di un veicolo si conf‌igura come investimento

agevolabile per l’intero costo, ai f‌ini del credito di imposta

previsto dall’art. 8 della legge 23 dicembre 2000, n. 388,

solo se, in applicazione del criterio del rapporto di ine-

renza previsto dagli artt. 75 e 121 bis del D.P.R. n. 917 del

1986 (ora, rispettivamente, artt. 109 e 164 del TUIR, nuo-

va numerazione), il contribuente ne dimostri l’esclusiva

strumentalità all’esercizio dell’impresa (Cass. nn. 27174 e

28532 del 2013, 23559 del 2014, 4295 e 20638 del 2015).

Ne deriva, pertanto, che l’acquisto di un veicolo può

ritenersi investimento agevolabile, per l’intero costo, solo

quando si dimostri la sua strumentalità esclusiva all’eser-

cizio dell’impresa (a prescindere dalla mera indicazione

formale della qualità del mezzo risultante dal libretto di

circolazione) e l’onere di tale dimostrazione, trattandosi

del riconoscimento di un benef‌icio, spetta a chi invoca la

sussistenza dei relativi presupposti, cioè al contribuente.

2. Il secondo e il terzo motivo sono assorbiti.

3. Pertanto, va accolto il primo motivo, assorbiti il se-

condo e il terzo, la sentenza impugnata deve essere cassa-

ta e la causa rinviata ad altra sezione della Commissione

tributaria regionale della Basilicata, la quale procederà a

nuovo esame della controversia, uniformandosi al princi-

pio sopra enunciato, oltre a provvedere in ordine alle spe-

se del presente giudizio di legittimità. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 26 GENNAIO 2016, N. 1419

PRES. BUCCIANTE – EST. MATERA – P.M. CELENTANO (DIFF.) – RIC.

COMMISSARIATO GOVERNO PROVINCIA TRENTO (AVV. GEN. STATO) C. IORIO (AVV.

BENVENUTO)

Depenalizzazione y Applicazione delle sanzioni y

Sanzione amministrativa accessoria della conf‌isca

del veicolo y Usato per commettere un reato y Con-

f‌isca amministrativa accessoria ex art. 213, comma

2 sexies, c.s., "ratione temporis" vigente y Accerta-

mento del giudice penale y Necessità y Fondamento.

. La sanzione amministrativa accessoria della conf‌i-

sca del veicolo "adoperato per commettere un reato"

può essere comminata, ai sensi dell’art. 213, comma 2

sexies, cod. strada (nel testo applicabile "ratione tem-

poris"), solo in caso di accertamento del reato da par-

te del giudice penale, attesa l’inapplicabilità dell’art.