Corte di Cassazione Civile sez. III, 19 febbraio 2016, n. 3257

• Pagine: 404-407

404

giur

5/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

proprie condizioni f‌isiche di grave inabilità, che ne avevano

stravolto le abitudini di vita in età giovanissima, con modi-

f‌ica della personalità (che appaiono essere i pregiudizi dei

quali l’appellante lamentava la mancata presa in conside-

razione da parte del giudice di primo grado).

2.4.2. In conclusione, in accoglimento del terzo motivo di

ricorso, la sentenza impugnata è cassata in relazione e la Cor-

te di merito, cui si rimettono anche le spese del presente giu-

dizio, deciderà l’appello incidentale proposto dal danneggia-

to in ordine alla quantif‌icazione del “danno morale”, facendo

applicazione del seguente principio di diritto nel valutare la

decisione di prime cure: «Ai f‌ini della quantif‌icazione equi-

tativa del danno morale, l’utilizzo del metodo del rapporto

percentuale rispetto alla quantif‌icazione del danno biologico

individuato nelle tabelle in uso, prima della sentenza delle

sez. un. n. 26972 del 2008, non comporta che, accertato il

primo, il secondo non abbia bisogno di alcun accertamento,

perchè se così fosse si duplicherebbe il risarcimento degli

stessi pregiudizi; invece, il metodo suddetto va utilizzato solo

come parametro equitativo, fermo restando l’accertamento

con metodo presuntivo, attenendo la sofferenza morale ad

un bene immateriale, dell’esistenza del pregiudizio subito,

attraverso l’individuazione delle ripercussioni negative sul

valore uomo sulla base della necessaria allegazione del tipo

di pregiudizio e dei fatti dai quali lo stesso emerge da parte

di chi ne chiede il ristoro.». (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 19 FEBBRAIO 2016, N. 3257

PRES. SPIRITO – EST. VINCENTI – P.M. BASILE (CONF.) – RIC. AVARELLO ED ALTRI

(AVV.TI VALENZA E LO RE) C. ALLIANZ S.P.A. ED ALTRO

Assicurazione obbligatoria y Garanzia assicu-

rativa y Ambito di applicabilità y Operatività della

R.C.A. y Sosta di veicolo y Inclusione y Condizioni y

Fattispecie relativa a sinistro mortale conseguente

allo sganciamento della rampa posteriore del car-

rello a rimorchio di un autocarro, parcheggiato nel-

la pubblica via.

. Il concetto di circolazione stradale di cui all’art. 2054

c.c. include anche la posizione di arresto del veicolo e

ciò in relazione sia all’ingombro da esso determinato

sugli spazi addetti alla circolazione, sia alle operazioni

propedeutiche alla partenza o connesse alla fermata,

sia, ancora, rispetto a tutte le operazioni che il veicolo

è destinato a compiere e per il quale può circolare sulle

strade. Ne consegue che per l’operatività della garanzia

per R.C.A. è necessario che il veicolo, nel suo trovarsi

sulla strada di uso pubblico o sull’area ad essa parif‌ica-

ta, mantenga le caratteristiche che lo rendano tale in

termini concettuali e, quindi, in relazione alle sue fun-

zionalità non solo sotto il prof‌ilo logico ma anche delle

eventuali previsioni normative, risultando invece indif-

ferente l’uso che in concreto se ne faccia, sempreché

esso rientri nelle caratteristiche del veicolo medesimo.

(Principio applicato con riferimento al sinistro mortale

conseguente allo sganciamento della rampa posteriore

del carrello a rimorchio di un autocarro, parcheggiato

nella pubblica via nei pressi di un’off‌icina meccanica,

aff‌inché si provvedesse alla riparazione dell’asse di

detta rampa). (c.c., art. 2054; l. 24 dicembre 1969, n.

990, art. 1; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 18; d.l.vo 7

settembre 2005, n. 209, art. 122) (1)

(1) La sentenza in epigrafe fa proprio il principio espresso dalle

SS.UU. con pronuncia 29 aprile 2015, n. 8620, in questa Rivista 2015,

593 alla cui ampia nota di riferimenti giurisprudenziali si rinvia. In

dottrina, v. G. GALLONE, L’intervento delle sezioni unite sulla nozio-

ne di circolazione dei veicoli a motore, ivi 2015, 783.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Lillo Avarello decedette il 9 novembre 1998 a seguito

delle lesioni riportate nel sinistro occorsogli il precedente 4

novembre presso l’off‌icina di riparazioni di inf‌issi meccani-

ci di cui era titolare il fratello. In tale occasione, l’Avarello

fu colpito al volto dalla rampa del “carrellone” a rimorchio

dell’autocarro di Giuseppe Vella, il quale aveva parcheg-

giato il mezzo sulla pubblica via nei pressi dell’off‌icina per

provvedere alla riparazione dell’asse di detta rampa. Il me-

desimo Vella, allorché intento “a preparare il veicolo per la

riparazione”, aveva “sganciato il tirante della rampa”, sen-

za calcolare la distanza che lo separava dall’Avarello posto

alle sue spalle, che, quindi, come detto, fu investito dalla

stessa rampa, riportando lesioni con esiti rivelatisi mortali.

1.1. - A seguito di ciò, Calogero Avarello, Giuseppa Tor-

nambè e Michele Avarello, nella rispettiva qualità di ge-

nitori e fratello di Lillo Avarello, convennero in giudizio

Giuseppe Vella e la Ras Assicurazioni S.p.a., compagnia

assicuratrice del veicolo del medesimo VelIa, per sentirli

condannare, in solido tra loro, al risarcimento dei danni

patiti a seguito della morte del proprio congiunto.

1.2. - Si costitui in giudizio la sola Ras Assicurazioni

S.p.a., eccependo che il sinistro non era riconducibile “nella

def‌inizione di fatto derivante dalla circolazione di cui all’art.

2054 c.c.”, giacché “la caduta della rampa dal carrello era

avvenuta durante una manovra che nulla aveva a che fare

con la circolazione del veicolo, in quanto compiuta in un

momento di sosta ed al f‌ine di effettuare delle riparazioni”.

1.3. L’adito Tribunale di Agrigento, sezione distaccata

di Licata, con sentenza del luglio 2003, accolse la domanda

attorea e condannò i convenuti al pagamento della somma

di euro 567.000,00, oltre accessori.

2. - Avverso tale decisione proponeva gravame la Ras

Assicurazioni S.p.a., che veniva accolto dalla Corte di ap-

pello di Palermo, la quale, con sentenza resa pubblica il 9

agosto 2007, rigettava, nei soli confronti della medesima

Ras Assicurazioni S.p.a., la domanda proposta dagli attori

Calogero Avarello, Giuseppa Tornambè e Michele Avarello.

2.1. - La Corte territoriale osservava, anzitutto, che, ai

f‌ini della qualif‌icazione di fatto dannoso derivante dalla

circolazione ai sensi dell’art. 2054 c.c. , con conseguente

applicazione della legge n. 990 del 1969 sulla assicurazio-

ne obbligatoria, anche la sosta del veicolo è da ascriversi

“al concetto di sinistro stradale”, ove il danno si verif‌ichi

“in conseguenza di attività prodromica al movimento della