Corte di Appello Penale di Napoli sez. II, ord. 7 dicembre 2016, n. 654

• Pagine: 67-69

181

giur

Rivista penale 2/2017

MERITO

che sia il piccolo P., sentito in sede di incidente probatorio,

che la madre del piccolo Cri. si sono spesi solo in elogi nei

confronti della maestra X alla quale tributano riconoscen-

za per il lavoro svolto e le energie profuse nell’insegna-

mento in considerazione dei risultati fatti conseguire ai

suoi alunni;

invero il piccolo P. rimpiangeva la maestra X poiché,

usando il diverso linguaggio dei bimbi della sua età, de-

scrittivo, ma connotato da semplicità, esprimeva in diver-

si passi dell’audizione, la sua gratitudine ed il rimpianto,

avendola apprezzata per la competenza e le modalità di-

dattiche; sotto altro aspetto viene in considerazione pro-

prio la deposizione della signora P. N., madre del piccolo

Cri., la quale senza fare alcun accenno all’episodio indica-

to in contestazione, in sede di istruttoria dibattimentale

nella quale è stata sentita in qualità di teste, si è parimenti

spesa in elogi per la maestra cui tributa ampia riconoscen-

za per il lavoro svolto; costi riferiva che il f‌igliolo, giunto

in Italia nel 2010, quando aveva iniziato a frequentare la

scuola non conosceva affatto la lingua italiana e, tuttavia,

alla f‌ine dell’anno aveva preso dei bei voti anche grazie

all’impegno della X, aggiungeva altresì che il f‌igliolo negli

anni nei quali aveva frequentato l’Istituto era sempre sta-

to tranquillo, senza mai mostrare stati d’animo connotati

da paura.

La circostanza che siano state proferite simili frasi non

viene esposta nemmeno dalla teste della Parte Pubblica F.,

presente al momento dell’accaduto, ella, infatti, ricordava

che l’alunno di nazionalità albanese incolpato dalla mae-

stra della marachella era stato richiesto di ammettere il

fatto con le parole: “Sei stato tu, sei stato tu, voglio sapere

chi è stato” e lui ammettendo di essere il responsabile, era

scoppiato a piangere.

Sulla base di tali dati il Tribunale non può che stimare

carente la prova del fatto indicato al punto 8 dell’imputa-

zione; la circostanza che proprio la p.o. abbia dichiarato

quanto sopra, pare elemento diff‌icilmente superabile, po-

sto altresì che chiari elementi di conferma della versione

indicata in contestazione non emergono dall’ampio com-

pendio accusatorio; sulla base di tali elementi si impone

la pronuncia della declaratoria di assoluzione indicata in

dispositivo.

Concessione delle circostanze attenuanti generiche –

Giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee –

Motivazione

Il Tribunale, come risulta dal dispositivo, stima sussi-

stere l’aggravante contestata in ragione dei dati di fatto re-

lativi alle vicende per le quali è processo, invero la stessa

non è stata esclusa, la decisione merita tuttavia le seguen-

ti precisazioni in ragione della peculiarità del fatto che ha

visto coinvolto il piccolo A.; invero se nel caso di cui al pun-

to 6 dell’imputazione è da stimarsi indubbia la circostanza

che il fatto posto in essere dall’imputata sia stato facilitato

dalla qualità rivestita in quanto costei era insegnante del

D.G., aff‌idato alle sue cure, deve darsi atto che tale qualità

la si stima sussistente anche nel caso del piccolo A., atteso

che la sua maestra C. D. aveva chiesto aiuto ad E. aff‌inchè

riducesse il piccolo alla ragione atteso che questi urinava

davanti ai compagni di classe, di modo che non può che

stimarsi essere stato trasferito il rapporto di disciplina che

è alla base del reato ritenuto di cui all’art. 571 c.p. dall’o-

riginaria titolare all’imputata; si reputano concedibili le

circostanze attenuanti generiche; il Tribunale non ignora

l’orientamento della giurisprudenza di legittimità secon-

do il quale le stesse sono concedibili non in ragione non

solo dello stato di incensuratezza dell’imputata, essendo

necessario dare atto degli elementi concreti suscettibili di

positivo apprezzamento da parte del Tribunale, in tal sen-

so l’obbligo di motivare adeguatamente sia in ordine alla

concessione delle circostanze attenuanti generiche che al

giudizio di bilanciamento tra circostanze che nel caso di

specie sono eterogenee, come noto, si impone; a tal pro-

posito si evidenzia come nell’ipotesi di specie siano valo-

rizzabili oltre allo stato di incensuratezza dell’imputata, la

circostanza che abbia agito nel caso dell’episodio di cui al

punto 5 per offrire un aiuto concreto alla collega C. D. che

glielo aveva chiesto, spendendosi oltre i limiti del dovuto,

profondendo il massimo impegno che tutti i testi le hanno

riconosciuto: condotta tenuta anche in occasione dell’epi-

sodio di cui al punto 6, invero la X si era attivata perchè ri-

chiesta di farlo dalla madre del piccolo L. preoccupata per

la gravità del gesto posto in essere dal compagno di classe;

quanto al giudizio di bilanciamento in considerazione del

concorso di circostanze eterogenee, si stima che l’equiva-

lenza implicita nel dispositivo si basi sulla valenza delle

diff‌icoltà che la maestra aveva dovuto affrontare nel corso

dell’anno scolastico nel quale sono avvenuti entrambi gli

episodi per i quali si pronuncia condanna: problematicità

dovute non solo al nuovo abbinamento con colleghe anche

alla prima esperienza di insegnamento: circostanza che

l’aveva indotta nuovamente a farsi carico del lavoro altrui.

(Omissis)

CORTE DI APPELLO PENALE DI NAPOLI

SEZ. II, ORD. 7 DICEMBRE 2016, N. 654

PRES. MIRRA – EST. GIANNELLI – IMP. PAOLELLA

Edilizia e urbanistica y Contravvenzioni y Ordine

di demolizione y Estinzione per decorso del tempo

ex art. 173 c.p. y O per prescrizione ex art. 28 della

L. 24 novembre 1981, n. 689 y Applicabilità y Esclu-

sione.

Edilizia e urbanistica y Contravvenzioni y Ordine

di demolizione y Previsione di un termine di eff‌i-

cacia dello stesso y Conf‌igurabilità y Sussistenza y

Esclusione y Art. 31, comma nono, D.P.R. 6 giugno

2001, n. 380 y Violazione dell’art. 117 Cost. y In rap-

porto all’art. 7 Conv. europea diritti dell’uomo y

Questione manifestamente infondata di legittimità

costituzionale.

. Non può essere applicata l’estinzione per decorso del

tempo di cui all’art. 173 c.p., né la prescrizione di cui

all’art. 28 della legge 24 novembre 1981, n. 689, all’or-

dine di demolizione di cui al nono comma dell’art. 31