Contrasti

• Pagine: 397-399

397

Rivista penale 4/2013

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. VI, 20 FEBBRAIO 2013, N. 8393

(UD. 22 GENNAIO 2013)

PRES. GARRIBBA – EST. PATERNÒ RADDUSA – P.M. SCARDACCIONE (DIFF.) – RIC.

CECCONI

Stupefacenti y Commercio clandestino y Cessione y

Principio attivo contenuto nella dose destinata allo

spaccio y Eff‌icacia drogante y Esclusione y Rilevanza

penale della condotta y Esclusione.

. In tema di stupefacenti, deve escludersi, in applica-

zione del principio di offensività, che possa assumere

rilevanza penale una condotta che abbia ad oggetto

quantitativi di sostanze che risultino prive, in concreto,

di una pur minima eff‌icacia drogante. (Mass. Redaz.)

(d.p.r. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73) (1)

(1) Questione ancora controversa nonostante l’intervento delle

SS.UU. 21 settembre 1998, Kremi, in questa Rivista 1998, 991, secondo

le quali la circostanza che il principio attivo contenuto nella singola

sostanza oggetto di spaccio possa non superare la cosiddetta «soglia

drogante», in mancanza di ogni riferimento parametrico previsto per

legge o per decreto, non ha rilevanza ai f‌ini della punibilità del fatto.

Tale indirizzo è stato seguito, in tempi più recenti, da Cass. pen., sez.

V, 31 gennaio 2011, Andolina e altri, ivi 2012, 573 e da Cass. pen., sez.

IV, 6 agosto 2009, Di Settimio, in Ius&Lex dvd n. 2/2013, ed. La Tri-

buna. Nel solco, invece, della decisione in epigrafe, si pongono Cass.

pen., sez. VI, 22 febbraio 2012, Choukrallah, ibidem; Cass. pen., sez.

IV, 8 giugno 2010, Renna, ivi 2011, 595 e Cass. pen., sez. IV, 12 febbraio

2009, Stefanelli, ivi 2010, 102, affermative del principio secondo cui

il reato di detenzione a f‌ine di cessione di sostanze stupefacenti può

dirsi integrato a condizione che sia dimostrato con assoluta certezza

che il principio attivo contenuto nella dose destinata allo spaccio sia

di entità tale da poter produrre un concreto effetto drogante.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Cecconi Monica, per il tramite del difensore f‌iducia-

rio, propone ricorso avverso la sentenza della Corte di Ap-

pello di Firenze con la quale - fermo il giudizio di respon-

sabilità in ordine al fatto contestato siccome ricondotto

all’egida di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73 reso dal

Tribunale di Firenze in primo grado - è stato parzialmente

modif‌icato il trattamento sanzionatorio, attenuato per il

riconoscimento delle generiche in precedenza denegate.

2. La Corte distrettuale, nel valutare i motivi di appello

sollevati dalla difesa della Cecconi in punto alla appli-

cabilità al caso della fattispecie normativa contestata in

relazione alla offensività della condotta per la irrilevanza

ponderale del principio attivo riscontrato, ha escluso ri-

levanza all’assunto difensivo in ragione della distanza nel

tempo della perizia all’uopo espletata, motivo del naturale

decadimento del principio accertato, ed in considerazione

della presenza di una seppur e blanda azione stupefacente

da ascrivere alla sostanza ceduta, dovendosi comunque

correlare l’effetto stupefacente alla reattività soggettiva

dell’assuntore per come indicato dallo stesso perito.

3. Due i motivi articolati a sostegno del ricorso volti ad

ottenere l’annullamento della decisione impugnata.

3.1 Con il primo motivo si denunzia la manifesta

illogicità della motivazione seguita per disattendere le

ragioni di appello sollevate in punto alla assoluta inconsi-

stenza del principio attivo riscontrato (in misura di 3,2

mg a fronte della soglia minima della possibile eff‌icacia

drogante della misura, indicata dal perito in 5 mg). Se-

gnala al f‌ine la difesa la apoditticità della affermazione in

forza alla quale la modestia del principio attivo riscontrato

dipendeva dal lasso di tempo occorso prima di effettuare

la perizia, conclusione priva di riscontri fattuali nè di

adeguato supporto logico, non potendosi escludere che il

tempo non abbia inciso sulla consistenza drogante della

sostanza ceduta. Parimenti apodittica sarebbe inoltre la

confermata, seppur blanda eff‌icacia drogante ascritta alla

sostanza, conclusione peraltro sganciata da qualsivoglia

riscontro in punto alla abitualità o alla occasionalità di

assunzione del destinatario.

3.2 Con il secondo motivo si lamenta violazione di legge

avuto riguardo al disposto di cui al D.P.R. n. 309 del 1990,

art. 73 applicato alla specie pur a fronte della accertata

sussistenza di un valore ponderale del principio attivo tal-

mente modesto da incidere sulla certezza della eff‌icacia

drogante della sostanza, di certo non raggiunta nella spe-

cie in ragione della genericità delle conclusioni espresse

dalla Corte distrettuale avuto riguardo alla blanda eff‌ica-

cia drogante o alla reattività soggettiva dell’assuntore.

MOTIVI DELLA DECISIONE

4. Il ricorso è fondato per le ragioni qui di seguito pre-

cisate.

5. Entrambi i motivi di ricorso seguono una unica di-

rettrice, quella afferente la affermata necessità - perchè

possano ritenersi punibili le condotte sanzionate ex art.

73 D.P.R. n. 309 del 1990, - che la sostanza stupefacente di

riferimento abbia, in ordine al principio attivo riscontrato,

una minima eff‌icacia drogante giacchè diversamente, nel

ritenere della difesa, la condotta sarebbe priva di offen-

sività. In fatto, tale prospettazione risulta ancorata dagli

esiti della indagine tossicologica disposti in dibattimento

in forza alle cui conclusioni nella specie la dose attiva di

eroina riscontrata nella sostanza oggetto di cessione era

pari a grammi 0,0032 così da portare il perito ad affermare