La catena di custodia del dato digitale: tra anelli solidi e anelli mancanti

• Autore: Laura Bartoli - Cesare Maioli
• Carica: È dottoranda presso la Scuola di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Bologna - È professore ordinario al Dipartimento di Scienze Giuridiche dell'Università degli Studi di Bologna e al CIRSFID
• Pagine: 139-151

La catena di custodia del dato digitale:

tra anelli solidi e anelli mancanti

LAURA BARTOLI, CESARE MAIOLI∗

SOMMARIO:1.Introduzione – 2.Ricerca e raccolta – 3. Custodia e analisi – 4.Le

migliori pratiche e i divieti probatori

1. INTRODUZIONE

Nonostante l’intervento legislativo del 20081, l’integrità dell’elemento di

prova digitale resta un tema alla ribalta: la questione, d’altronde, è cruciale e

merita tutta l’attenzione che le è dedicata. Abbiamo a che fare con “oggetti”

indipendenti dalla forma in cui vengono rappresentati e dal supporto f‌isico

che li contiene: prescindono, ad esempio, tanto dalla stampa che li rende leg-

gibili quanto dal disco rigido che li incorpora.Basta una disattenzione per

causare modif‌iche o perdite diff‌icili da individuare: la semplice esplorazione

del sistema informatico, se non svolta con la debita cura, può consegnare al-

l’investigatore risultati irrimediabilmente compromessi, inaff‌idabili2. Il pro-

blema, del resto, non è certo ozioso, né è destinato a porsi in qualche caso

∗L. Bartoli è dottoranda presso la Scuola di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di

Bologna; C. Maioli è professore ordinario al Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Univer-

sità degli Studi di Bologna e al CIRSFID. Il saggio nasce da una rif‌lessione comune agli autori;

ai f‌ini della stesura, i contributi individuali sono da intendersi così assegnati: C. Maioli, par.

1; L. Bartoli, parr. 2-4.

1L. 18 marzo 2008, n.48, che ratif‌ica la Convenzione del Consiglio d’Europa sulla

criminalità informatica fatta a Budapest il 23 novembre2001.Peralcuni commenti alla legge,

v. L. PICOTTI, L. LUPARIA,La ratif‌ica della Convenzione Cybercrime del Consigliod’Europa,

in “Diritto penale e processo”, 2008, n.6, pp.696-723; L. LUPARIA (a cura di), Sistema

penale e criminalità informatica.Prof‌ili sostanziali e processuali nella Legge attuativa della

Convenzione di Budapest sul cybercrime (l.18 marzo 2008, n. 48), Milano, Giuffrè, 2009; G.

CORASANITI, G. CORRIA S LUCENTE,Cybercrime, responsabilità degli enti, prova digitale,

Padova, Cedam, 2009.

2Sulla “volatilità” dell’elemento digitale v. M. DANIELE,La prova digitale nel processo

penale, in “Rivista di diritto processuale”, 2011, n.2, p. 283;E. LORENZETTO,Le attività

urgenti di investigazione informatica e telematica, in L. Luparia (a cura di), “Sistema penale e

criminalità informatica”, cit., p. 135; L. LUPARIA,La ricerca della prova digitale tra esigenze

cognitive e valori costituzionali, in L. Luparia, G. Ziccardi (a cura di), “Investigazione penale e

tecnologia informatica”, Milano, Giuffrè, 2007, pp. 147-149; G. DIPAOLO, voce Prova infor-

matica (diritto processuale penale), in “Enciclopedia del diritto”, Annali VI, Milano, Giuffrè,

2013, p. 736 ss.

Edizioni Scientif‌iche ItalianeISSN 0390-0975ISBN 978-88-495-3285-2