La proprietà

• Autore: Antonio Vito Pasquale Boccia
• Pagine: 31-81

LA PROPRIETÀ

LA PROPRIETÀ

33

2. La proprietà.

2.1. Il contenuto del diritto.

Il terzo libro del codice è titolato “la proprietà”, con ciò signif‌icando

che detto diritto, ossia il diritto di disporre pienamente di una cosa propria,

assume un rilievo fondamentale nel nostro ordinamento civilistico. Peraltro

anche il successivo dettato costituzionale, all’art. 42, riconosce e garantisce

la proprietà privata; ma, più specif‌icamente, l’articolo 832 del codice civile

afferma che il proprietario ha il diritto di godere e di disporre delle cose in

modo pieno, fatti salvi i soli limiti imposti dall’ordinamento.

E’ chiaro quindi che il nostro ordinamento salvaguarda l’interesse del

singolo in materia: ma, nel contempo, impone al titolare del diritto di

proprietà anche dei limiti e degli obblighi, come meglio sarà chiarito qui

di seguito. Si può quindi affermare che, da un lato, la proprietà è garantita

dalla Legge e che, dall’altro, la nostra Costituzione permette al legislatore

ordinario di def‌inirne i modi di acquisto e di godimento.

Con tali premesse è agevole affermare che la proprietà, a rigore di

codice civile, è riconosciuta come il diritto reale per eccellenza in quanto è

un diritto assoluto: tuttavia occorre aggiungere che la Carta Costituzionale,

redatta successivamente al codice, è rappresentativa di una idea di

compromesso che assegna alla proprietà una funzione sociale e non più

sacrale, come invece era stato in passato.

Pur con la espressa riserva di legge di cui sopra, si deve riconoscere

quanto segue: dal contenuto letterale dell’art. 832 e dell’art 42 del Dettato

Costituzionale si deduce che le norme che pongono limiti al diritto di

proprietà non consentono applicazioni analogica, in quanto esse possono

essere dettate solo ed esclusivamente da ragioni di interesse generale e quindi

da sole ragioni di carattere pubblicistico. La proprietà non può quindi essere

sottoposta per ragioni privatistiche ad oneri tali che ne rendano fortemente

limitato il suo contenuto essenziale: ciò signif‌ica che le limitazioni temporali

di carattere privatistico sono incompatibili sia con il principio dell’ assolutezza

(che permane tutt’oggi), sia con quello della perpetuità del diritto in esame.

Invero i diritti reali di godimento costituiscono nel nostro ordinamento

positivo un numerus clausus, con la conseguenza che non è confìgurabile

un rapporto di dominio utile, corrispondente ad uno ius in re aliena, cioè al

diritto di godere indeterminatamente di un fondo altrui, non essendo peraltro

consentiti, al di fuori dei casi tipici previsti dalla legge, ulteriori rapporti di

natura perpetua, in quanto contrari ad interessi di natura pubblicistica (Cas-

sazione, sezione II, 26 febbraio 2008, n. 5034).

Ben si vede come la proprietà pertanto non possa che appartenere

alla categoria dei diritti “autodeterminati”, ossia a quei diritti che vengono

individuati in base alla mera indicazione del loro contenuto, che è