Lo stato dell'arte del procedimento per decreto penale di condanna: la valorizzazione del 'nolo contendere' attraverso le forme dell'acquiescenza

• Autore: Paolo Grillo
• Pagine: 474-476

474

dott

5/2012 Arch. nuova proc. pen.

DOTTRINA

LO STATO DELL’ARTE DEL

PROCEDIMENTO PER DECRETO

PENALE DI CONDANNA: LA

VALORIZZAZIONE DEL “NOLO

CONTENDERE” ATTRAVERSO LE

FORME DELL’ACQUIESCENZA

di Paolo Grillo

SOMMARIO

1. Il procedimento per decreto: i caratteri generali del rito

monitorio. 2. Segue: la negozialità espressa nelle forme del-

l’acquiescenza.

1. Il procedimento per decreto: i caratteri generali del

rito monitorio

Il procedimento per decreto penale di condanna si

caratterizza per essere privo sia dell’udienza preliminare,

sia del dibattimento.

Il rito, già noto nelle precedenti esperienze codicistiche

italiane (sia del 1913 sia del 1930), ha la principale funzio-

ne di def‌lazionare il carico giudiziario attraverso l’anticipa-

zione della condanna ad una pena pecuniaria, prevedendo

il recupero del contraddittorio soltanto in via eventuale e

successiva all’emanazione del decreto stesso (1).

Atteso il rilievo costituzionale del diritto al contraddit-

torio, e considerate le modalità di emissione del decreto

penale di condanna, caratterizzate, come si è anticipato,

dall’assenza di ambedue le fasi tipiche del procedimento

ordinario, si è posta immediatamente, in dottrina, la que-

stione sulla compatibilità di questo rito con i principi della

Carta Costituzionale (2).

La Consulta, investita a più riprese del problema in

relazione alla mancata previsione, nel procedimento mo-

nitorio, della notif‌ica dell’avviso ex art. 415 bis c.p.p., ha

concluso affermando la compatibilità del procedimento

per decreto con i principi costituzionali, rilevando in par-

ticolare che l’intervento dell’imputato - e correlativamente

l’esercizio del contraddittorio - non necessariamente deve

conformarsi ad una modalità esplicativa standardizzata,

potendo anche esercitarsi con modalità peculiari in dipen-

denza del rito alternativo volta per volta considerato (3).

Nello stesso senso, sempre la Consulta ha affermato

che il procedimento monitorio non collide con il principio

del contraddittorio e con il diritto di difesa in quanto, nel

perseguire scopi def‌lattivi, prevede un contraddittorio

eventuale e differito, recuperabile attraverso l’opposizio-

ne al decreto di condanna (4).

La competenza a richiedere l’emissione del decreto pe-

nale di condanna spetta al p.m., mentre la decisione sulla

richiesta è compito del g.i.p.. Il presupposto fondamentale

è che l’organo dell’accusa ritenga possibile chiedere l’ap-

plicazione di una pena pecuniaria, anche in sostituzione di

pena detentiva, a condizione che non sussista la necessità

di fare applicazione di misure di sicurezza personali (art.

459, comma 5, c.p.p.).

Il ventaglio di reati per i quali è ammesso procedere

nelle forme del rito monitorio comprende tanto reati per-

seguibili ex off‌icio, quanto reati perseguibili a querela di

parte, purché il querelante non abbia manifestato la sua

opposizione a che il procedimento penale venga def‌inito

“per decreto” (art. 459, comma 1, c.p.p.). Poiché lo scopo

primario del rito in esame è quello di sfoltire il carico

giudiziario, abbreviando la durata della pendenza dei pro-

cedimenti per i reati meno gravi, si prevede - in funzione

acceleratoria - che il p.m. debba presentare la richiesta

motivata di decreto penale entro il termine di sei mesi (5)

dall’iscrizione del nome dell’indagato (6) nell’apposito

registro.

La misura della pena può, inf‌ine, essere inferiore f‌ino

alla metà del minimo edittale.

Il g.i.p., ricevuta la richiesta, valutata anzitutto l’im-

possibilità di prosciogliere l’imputato nelle forme dell’art.

129 c.p.p., può decidere in conformità alla richiesta del

p.m., ovvero può rigettare la medesima, restituendo gli atti

all’uff‌icio dell’accusa.

Tralasciando la disamina analitica dei requisiti del de-

creto penale, stabiliti dall’art. 460 c.p.p. e limitandoci a

rilevare che con esso il g.i.p., oltre ad applicare la pena,

concisamente motivando la sua decisione, ordina la conf‌i-

sca ex art. 240, comma 2, c.p. e può altresì applicare il

benef‌icio della sospensione condizionale, si deve sotto-

lineare che il decreto deve essere notif‌icato, ex art. 460,

comma 3, c.p.p., al condannato, al suo difensore ed alla

persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria. Co-

pia del decreto deve essere anche comunicata al pubblico

ministero.

La premialità del rito, oltre che nella diminuzione f‌ino

al minimo della metà del minimo edittale, si rinviene an-

che nelle previsioni dell’art. 460, comma 5, c.p.p..

Viene escluso, infatti, il pagamento delle spese del

procedimento e l’applicazione delle pene accessorie. È,

inoltre, esclusa l’eff‌icacia di giudicato nel giudizio civile

o amministrativo. L’estinzione del reato, inf‌ine, interviene

in cinque o due anni, a seconda se si tratti di delitto o di

contravvenzione.

Notif‌icato il decreto al condannato, quest’ultimo (e il

civilmente obbligato per la pena pecuniaria) può proporre

opposizione al g.i.p., personalmente o a mezzo del difenso-

re (7) entro quindici giorni dalla notif‌ica del decreto.

L’epilogo dell’atto di opposizione (8), cui fa da con-

traltare la revoca del decreto di condanna, è sempre uno

dei riti alternativi previsti dal codice: giudizio immediato,

abbreviato, patteggiamento ovvero oblazione (9). Proprio

per non vanif‌icare gli scopi def‌lattivi del rito, qualora non

venga in sede di opposizione espressa alcuna preferenza