Tribunale Penale di Pescara 1 aprile 2014, n. 707

• Pagine: 427-432

427

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2016

Merito

TRIBUNALE PENALE DI PESCARA

1 APRILE 2014, N. 707

EST. CASARELLA – IMP. LAI

Responsabilità civile y Amministrazione pubblica

y Opere pubbliche y Strade y Autostrade y Sinistro

verif‌icatosi in corrispondenza di un varco autostra-

dale y Interruzione della continuità delle barriere

di protezione y Preesistente al D.M. n. 223/1992 sul-

le barriere stradali di sicurezza y Obbligo giuridico

di adeguamento del predetto varco alle istruzioni

tecniche contenute nel D.M. n. 223 y Responsabilità

dell’ente proprietario della strada y Esclusione.

. L’art. 2 dell’allegato al D.M. 223/1992, "Regolamento

recante istruzioni tecniche per la progettazione, l’o-

mologazione e l’impiego delle barriere stradali di si-

curezza”, a norma del quale "Le barriere di sicurezza

stradale e gli altri dispositivi di ritenuta sono posti in

opera essenzialmente al f‌ine di realizzare per gli utenti

della strada e per gli esterni eventualmente presenti,

accettabili condizioni di sicurezza in rapporto alla con-

f‌igurazione della strada, garantendo, entro certi limiti,

il contenimento dei veicoli che dovessero tendere alla

fuoriuscita dalla carreggiata stradale. Le barriere di si-

curezza stradale e gli altri dispositivi di ritenuta devono

quindi essere idonei ad assorbire parte dell’energia di

cui è dotato il veicolo in movimento, limitando contem-

poraneamente gli effetti d’urto sui passeggeri", si rife-

risce, come si desume dall’interpretazione dei commi 2

e 3 dell’art. 2 del predetto D.M., solo alle nuove strade

ed alle nuove progettazioni o ai nuovi interventi di ade-

guamento e non alle strade preesistenti. Ne consegue

che, in caso di sinistro verif‌icatosi in corrispondenza di

un varco autostradale (c.d. by pass), ovvero un’interru-

zione della continuità delle barriere di protezione, pre-

esistente al D.M. n. 223, non sussiste a carico dell’ente

proprietario della strada un obbligo giuridico di ade-

guamento del predetto varco alle istruzioni tecniche

contenute nel D.M. n. 223. (d.m. 18 febbraio 1992, n.

223, art. 2; nuovo c.s., art. 14) (1)

(1) Non risultano editi precedenti che affrontino la fattispecie in

esame. In genere, per quanto riguarda gli obblighi gravanti sugli enti

proprietari delle strade, ai sensi dell’art. 14 c.s., v. Cass. civ. 22 aprile

2010, n. 9527, in questa Rivista 2010, 600.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto in data 7 giugno 2011 il GIP presso il Tri-

bunale di Pescara, all’esito dell’udienza preliminare, di-

sponeva il giudizio nei confronti di Lai Igino, nella qualità

di responsabile del settore Direzione Generale di Eserci-

zio della società Strada dei Parchi S.p.a. per il reato a lui

ascritto in rubrica, f‌issando la comparizione delle parti

dinanzi al Tribunale di Pescara, in composizione mono-

cratica.

Si costituivano parte civile Rosata Lippa, Chiara e Pa-

ola Mastrella, in qualità di moglie e f‌iglie di Stefano Ma-

strella, Lanciano Francesco e Lanciano Antonio, quali f‌igli

di Lanciano Giuseppe, Quacquarelli Annamaria, Silvia e

Nunzio Balestrieri, quali moglie e f‌igli di Balestrieri An-

tonio.

Si costituiva altresì, quale responsabile civile, la Strada

dei Parchi S.p.a., in persona del suo legale rappresentante.

All’odierna udienza, espletata l’istruttoria dibattimen-

tale, veniva data lettura – nella forma equipollente della

indicazione specif‌ica, ai sensi dell’art. 511 comma 5 c.p.p.

– degli atti utilizzabili ai f‌ini della decisione.

Si svolgeva, quindi, la discussione f‌inale nel corso della

quale le parti – che avevano anche depositato memorie di-

fensive – formulavano ed illustravano le rispettive conclu-

sioni (sinteticamente riportate nel verbale e da intendersi

qui integralmente ritrascritte); quindi, dichiarato chiuso

il dibattimento, il giudice si ritirava in camera di consiglio

per deliberare.

MOTIVI DELLA DECISIONE

L’imputato va assolto dal reato a lui ascritto perché il

fatto non sussiste.

Va premesso che la dinamica del fatto oggetto del pro-

cesso è pacif‌ica e risulta analiticamente descritta nei do-

cumenti prodotti dalle parti.

Il 24 agosto 2005, verso le ore 18,30, si verif‌icava un

incidente stradale mortale al km 145+369 dell’autostra-

da A/25 – carreggiata Roma-Pescara –, nel territorio del

Comune di Popoli e nel sinistro rimaneva coinvolta l’au-

tovettura ATV Lancia K condotta da Mastrella Stefano, su

cui viaggiavano anche Lanciano Giuseppe e Balestrieri

Antonio, tutti deceduti.

Al momento del sinistro le condizioni atmosferiche era-

no di cielo aperto con violento temporale in atto e visibili-

tà limitata, con traff‌ico normale.

Il tratto stradale interessato si presentava in leggera

discesa e rettilineo, con il manto stradale in ottimo stato

di manutenzione e bagnato dalla pioggia; era delimitato

da guard-rail laterale e da ampio by-pass chiuso con coni

delimitatori di carreggiata.