Tribunale Penale Di Milano Sez. X, Ord. 4 Aprile 2016

• Pagine: 640-645

640

giur

6/2017 Arch. nuova proc. pen.

MERITO

(16) Così: Cass. pen., sez. I, 21 ottobre 2015, n. 5787, in CED Cass.

n. 265983.

(17) Così: Cass. pen., sez. III, 8 marzo 2016, n. 33051, in Guid. Dir.

2016, 34, 57 ss.

(18) Cfr. F. NUZZO, Appunti sul potere di integrare la motivazione

dell’ordinanza cautelare in sede di riesame, in Arch. Nuova Proc. Pen.

2012, 6, 657 ss.

(19) V. Cfr. R. BRICCHETTI, L. PISTORELLI, op. cit., 50.

(20) Ex plurimis: Cass. pen., sez. VI, 24 maggio 2012, n. 25631 in

CED Cass. n. 254161; Cass. pen., sez. VI, 4 marzo 2014, n. 12302, in CED

Cass. n. 259462.

(21)  V. T. COCCOLUTO, L’autonoma valutazione del giudice della

cautela, 20 maggio 2015, in www.questionegiustizia.it; C. SCACCIANO-

CE, Il controllo sul potere cautelare dopo la L. n. 47 del 2015, in Proc.

Pen. e Giust. 2016, 3, 136 ss.

(22) Sul punto, M. PAPANTI-PELLETIER, Conf‌ini più netti tra an-

nullamento e integrazione dell’ordinanza cautelare genetica, in Proc.

Pen. e Giust. 2016, 2, 88 ss.

(23) Così: G. SPANGHER, Brevi rif‌lessioni sistematiche, cit., in

www.penalecontemporaneo.it

(24) Così: A. NAPPI, Le impugnazioni de libertate dopo la riforma:

appunti su implicazioni e prospettive, 3 marzo 2016, in www.legislazio-

nepenale.eu.

(25) Così: C. TONINELLI, op. cit., 1526.

(26) In proposito: Cass. pen., S.U., 30 maggio 2006, n. 36267, in CED

Cass. n. 234598; nonchè L. SEMERARO, Non solo taglia e incolla (parte

prima), 29 ottobre 2015, in www.questionegiustizia.it

TRIBUNALE PENALE DI MILANO

SEZ. X, ORD. 4 APRILE 2016

PRES. LA ROCCA – IMP. V.P. ED ALTRO

Parte civile y Legittimazione e interesse y Delle

Associazioni dei consumatori e degli utenti y Inam-

missibilità y Condizioni y Fattispecie in tema di pro-

cesso per peculato e truffa a carico di Consiglieri

regionali ai danni della Regione Lombardia.

. Gli enti e le associazioni rappresentative degli inte-

ressi dei consumatori e degli utenti di servizi pubblici

sono legittimati all’azione risarcitoria, anche in sede

penale mediante costituzione di parte civile, ove dal

reato abbiano ricevuto un danno ad un interesse pro-

prio, semprechè tale interesse coincida con un diritto

reale o comunque con un diritto soggettivo del sodali-

zio, e quindi se offeso sia l’interesse perseguito in rife-

rimento ad una situazione storicamente circostanziata,

da esso sodalizio preso a cuore e assunto nello statu-

to a ragione stessa della propria esistenza e azione,

come tale oggetto di un diritto assoluto ed essenziale

dell’ente. Nel caso in esame, relativo ad un processo

per peculato e truffa a carico di Consiglieri regionali

ai danni della Regione Lombardia, la costituzione di

parte civile di enti e associazioni di tutela dei consu-

matori è stata negata in quanto l’interesse di tali enti

al buon andamento e alla trasparenza della pubblica

amministrazione risultava perseguito in termini gene-

rali nello statuto degli stessi e, come tale, non risultava

prevalente. (c.p.p., art. 74; c.p.p., art. 78; c.p.p., art. 90;

c.p.p., art. 91)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Sulla richiesta di costituzione di parte civile di Re-

gione Lombardia e delle associazioni Codacons, Codici e

Codici Lombardia

Nel presente procedimento hanno chiesto di costituir-

si parte civile Regione Lombardia e le associazioni Coda-

cons, Codici e Codici Lombardia.

Le difese degli imputati si sono opposte alla costituzio-

ne di parte civile di queste ultime associazioni.

Ritiene il collegio che debba essere ammessa la costitu-

zione di parte civile di Regione Lombardia, mentre debba

essere rigettata la domanda di costituzione di parte civile

delle associazioni Codacons, Codici e Codici Lombardia.

Come è noto, l’azione civile nel processo penale postula

la commissione di un reato dal quale siano derivate conse-

guenze civili consistenti essenzialmente nella produzione

di un danno, patrimoniale o non.

Nonostante la natura autonoma della fonte di respon-

sabilità civile da riconoscersi all’art. 185 c.p., il danno cui

è collegata, ossia il danno provocato, assume comunque

valenza civilistica.

In particolare, la pretesa è connessa alla lesione di

una situazione giuridica soggettiva quale tipicamente un

diritto soggettivo (a certe condizioni anche relativo), ov-

vero altre situazioni di vantaggio, consistenti in interessi

legittimi, situazioni di fatto come il possesso, aspettative

di diritto o comunque fondate su un legittimo aff‌idamento,

come nel caso della perdita di chances.

Tuttavia, il nesso tra la fonte produttiva e il danno resta

disciplinato dall’art. 1223 c.c. in termini di consequenzia-

lità immediata e diretta (c.d. criterio della regolarità cau-

sale) escludendosi, quindi, obblighi risarcitori per ipotesi

di danno indiretto, rif‌lesso od occasionale, in mancanza di

una norma che deroghi la disciplina generale dell’illecito

civile.

Non vi è dubbio che debba essere preservata la fon-

damentale e ben spiegata distinzione tra offesa e danno;

e non è neppure dubbio che tale danno debba costituire

concreta, diretta conseguenza del reato e debba essere

provato. Normalmente, infatti, il soggetto passivo del reato

è anche il danneggiato e può pertanto far valere la prete-

sa civilistica essendo il nesso tra reato e danno lamentato

evidente. Diversamente, nelle ipotesi nelle quali non vi

è coincidenza tra persona offesa e danneggiato, ovvero

quando lo stesso reato produca un danno sia alla persona

offesa che ad altro soggetto, va condotto un rigoroso scru-

tinio ex art. 1223 c.c. tanto sul danno effettivo che sul nes-

so di consequenzialità immediata e diretta.

Con particolare riguardo agli enti ed associazioni, si

è enunciato in giurisprudenza che essi sono legittimati

all’azione risarcitoria anche in sede penale mediante co-

stituzione di parte civile, ove dal reato abbiano ricevuto un

danno ad un interesse proprio, sempreché tale interesse

coincida con un diritto reale o comunque con un diritto

soggettivo del sodalizio, e quindi anche se offeso sia l’in-

teresse perseguito in riferimento a una situazione storica-

mente circostanziata, da esso sodalizio preso a cuore e as-

sunto nello statuto a ragione stessa della propria esistenza