Tribunale penale di Milano sez. IX, 6 dicembre 2013

• Pagine: 164-167

164

giur

2/2015 Arch. nuova proc. pen.

MERITO

Benchè presentate da soggetti detenuti in carcere, non

sono invece azionabili innanzi al magistrato di sorveglian-

za le pretese risarcitorie:

- relative a pregiudizi prodottisi prima del 28 giugno

2014, ma non più attuali al momento della presentazione

dell’istanza, le quali possono essere fatte valere innanzi

al tribunale civile (con l’azione speciale ex art. 35-ter,

comma 3, O.P., in presenza delle condizioni divisate nella

disciplina transitoria contenuta nell’art. 2, commi 2 e 3,

D.L. 92/2014; o con l’azione generale ex art. 2043 c.c., non

ricorrendo codeste condizioni);

- relative a pregiudizi prodottisi dopo il 28 giugno 2014,

ma non più attuali al momento della presentazione del-

l’istanza (le quali possono essere fatte valere innanzi al

giudice civile con l’azione speciale ex art. 35-ter, comma

3, O.P. in virtù dell’interpretazione estensiva testè pro-

spettata al par. 2. 4).

5. - Nel caso di specie la domanda va dichiarata inam-

missibile.

L’istante, invero, ha dedotto un pregiudizio asserita-

mente verif‌icatosi prima del 28 giugno 2014, ma non più

attuale perchè subito presso Istituti penitenziari diversi

da quello in cui si trova ora detenuto. (Omissis)

tribunAle penAle di milAno

sez. iX, 6 dicembre 2013

est. giordAno – ric. miller

Prevenzione infortuni y Sicurezza del lavoro y De-

stinatari delle norme y Appalto y Imprenditore ap-

paltante y Lesioni colpose a lavoratore della società

appaltatrice y Responsabilità penale dell’appaltan-

te y Mancata predisposizione di adeguati sistemi di

sicurezza y Responsabilità amministrativa da reato

y Mancata adozione di modello di organizzazione e

gestione della sicurezza del lavoro y Sussistenza.

. In tema di prevenzione infortuni sul lavoro, il datore

di lavoro è responsabile, sul piano della colpa specif‌ica,

delle lesioni occorse a lavoratore per non aver predi-

sposto adeguati sistemi di sicurezza nello svolgimento

dell’attività lavorativa; sussiste, inoltre, in capo allo

stesso la responsabilità amministrativa da reato ex art.

25 septies D.L.vo n. 231/2001, per non aver adottato

alcun modello di organizzazione e gestione della sicu-

rezza del lavoro. (Nella fattispecie l’incidente si era

verif‌icato nello stabilimento della società appaltante

ai danni di lavoratore della società appaltatrice) (c.p.,

art. 590; c.c., art. 2087; d.l.vo 9 aprile 2008, n. 81, art.

30; d.l.vo 9 aprile 2008, n. 81, art. 71; d.l.vo 8 giugno

2001, n. 231, art. 25 septies) (1)

(1) Utili riferimenti, in dottrina, si rinvengono in: C. MACALUSO,

Il riparto della responsabilità tra datore di lavoro e lavoratore in

materia di prevenzione infortuni, in Riv. pen. 2012, 1197; E. DEL

FORNO, Infortunio sul lavoro, responsabilità del datore di lavoro

e condotta abnorme del lavoratore: commento ad una interessante

sentenza di merito, in nota a Corte app. pen. Roma sez. I, 2 maggio

2011, n. 2414, ivi 2012, 207; ID., Il responsabile del servizio di pre-

venzione e protezione non libera il datore di lavoro delle proprie re-

sponsabilità in tema di prevenzione infortuni, in nota a Cass. pen.,

sez. IV, 15 gennaio 2010, n. 1841, ivi 2010, 1125.

svolgimento del processo e motivi dellA decisione

L’imputata Miller Cindy Jane viene tratta a giudizio per

rispondere del reato di lesioni colpose in qualità di legale

rappresentante della United Parcel Service Italia s.r.l

e quindi di datore di lavoro in relazione alle attività che

si svolgevano all’interno del deposito per lo smistamento

delle merci di via Fantoli in Milano.

In particolare all’imputata viene contestato di avere pro-

vocato lesioni colpose che si sono verif‌icate per il lavoratore

Miglietta Giordano, dipendente della Nova coop service, im-

piegato presso i locali aziendali della ditta UPS, consistite

nell’amputazione delle falangi distali del secondo, terzo,

quarto, quinto dito della mano destra per il trauma dello

schiacciamento da strappamento con amputazione delle

falangi distali, da cui derivava una malattia costituita an-

che dall’incapacità di attendere alle ordinarie occupazioni

per un periodo di circa giorni 78 nonché un indebolimento

permanente della funzionalità della mano destra.

All’imputata vengono contestate una serie di violazioni

in materia di salute e sicurezza del lavoro costituita dagli

artt. 2087 c.c., e 71 decreto legislativo 81/2008.

L’istruttoria ha consentito di ricostruire pacif‌icamente

la dinamica dell’accaduto; sul punto è bene rilevare che

dal complesso testimoniale e dai documenti prodotti dalle

parti si ricava in modo univoco lo svolgimento dei fatti.

A tal riguardo la difesa ha mostrato pieno spirito colla-

borativo nella ricostruzione dei fatti e in def‌initiva non ha

opinato la dinamica concreta che ha portato alle lesioni

personali della persona offesa.

Pertanto a tal riguardo si può ritenere pacif‌icamente

provato che nel corso dell’attività della persona offesa, vol-

ta ad operare sul nastro trasportatore per lo smistamento

di corrispondenza e di pacchi di piccolo taglio (max 2 kg),

all’interno dei locali della UPS, stabilimento di via Fan-

toli in Milano, lungo un nastro trasportatore collocato ad

un’altezza superiore a quella del piano operativo diretto, ed

esattamente ad un’altezza di circa 1,90 m., un pacco veniva

a bloccare il nastro trasportatore per essersi incagliato.

A quel punto il lavoratore Miglietta Giordano prov-

vedeva attraverso una scaletta predisposta nei pressi, a

sporgersi all’altezza suff‌iciente per riuscire a sbloccare

quella del pacco che impigliava lo scorrimento del nastro

trasportatore, sdraiandosi sul nastro trasportatore. Egli

anche per l’assenza di barre di protezione che avrebbero

dovuto impedire alla persona offesa di intromettere le

mani tra il nastro trasportatore e le maglie dello stesso,

operava per disincagliare il pacco (e quindi sbloccare

il nastro) inserendo le mani in una zona che nemmeno

vedeva. In quel momento egli sentiva una sorta di scossa e

si accorgeva che parte delle dita della mano destra erano

tranciate parzialmente con conseguente amputazione

delle falangi distali del secondo, terzo, quarto, quinto dito.

Sul punto vedi le deposizioni della p.o. e indirettamente di

Innocenza Stefano (preposto all’attività).