Tribunale Civile di Vercelli uff. giud. tutelare, decr. 4 settembre 2015

• Pagine: 655-656

655

Arch. loc. e cond. 6/2015

Merito

TRIBUNALE CIVILE DI VERCELLI

UFF. GIUD. TUTELARE,

DECR. 4 SETTEMBRE 2015

EST. BIANCONI – RIC. VOGLIANO

Infermità di mente, interdizione, inabilitazio-

ne y Amministrazione di sostegno y Art. 411, ultimo

comma, c.c. y Estensione al benef‌iciario di ammi-

nistrazione di sostegno della incapacità di testare

prevista per l’interdetto ex art. 591, comma 2, c.c.

y Ambito dell’indagine del Giudice tutelare y Indi-

cazione.

. Il Giudice tutelare, laddove chiamato ad esprimersi

sull’opportunità di privare il benef‌iciario di ammi-

nistrazione di sostegno della capacità di negoziare

validamente un testamento, deve approfondire: i) se

lo stesso versi in condizioni di infermità o inferiorità

tali da porlo in stato di facile raggirabilità e che non

gli consentono di giovarsi di intervalli di lucidità; ii) se

comprenda in modo corretto o meno la natura dell’atto

da compiersi; iii) ancora, se vi possa essere indotto sul-

la scorta di percorso psicologico non corretto, alterato

da indebiti fattori devianti esterni. Ciò può fare avendo

riguardo, in via analogica, alle disposizioni che disci-

plinano l’attività notarile di raccolta degli atti - impo-

nendo al rogante un’indagine sulla volontà delle parti

- nonché a tutte le norme del codice civile che disci-

plinano l’invalidità successiva del testamento o delle

singole disposizioni. (c.c., art. 411; c.c., art. 591) (1)

(1) La decisione – il cui contenuto, ben argomentato, si condivide

– viene pubblicata per la sua evidente utilizzabilità anche in campo

immobiliare.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

(Omissis) Nel subprocedimento in corso si discute

della opportunità di estensione, nell’interesse della bene-

f‌iciaria, delle limitazioni legali circa la capacità di testare

previste per gli interdetti (art. 591 c.c.).

Si richiama il contenuto degli atti sopra indicati.

Dal punto di vista giuridico, va premesso che la benef‌i-

ciaria, capace di agire in relazione al compimento di ogni

atto non espressamente preclusole dalla legge o dal de-

creto di nomina (art. 409 c.c.), è astrattamente capace di

testare (cfr. art. 591 c.c.).

Tale capacità può essere privata solo dal Giudice tu-

telare, ciò che è avvenuto in via cautelare ed urgente nel

caso in esame, con decreto ex art. 405, comma 4, c.c., in

data 25 giugno 2015, reso a seguito del deposito del ricorso

avanzato ex art. 411, u.c., c.c. dall’amministratore di soste-

gno (volto ad estendere tale limitazione alla benef‌iciaria

in via def‌initiva).

Tale facoltà, lungi dal costituire una sorta di “vessa-

zione” o “umiliazione” della persona della benef‌iciaria, si

inscrive piuttosto nel sistema di protezione caso per caso

delineato dalla normativa in materia di amministrazione

di sostegno: ciò non sarebbe infatti ipotizzabile in caso di

interdizione, laddove il soggetto tutelato è sempre e co-

munque legalmente privato della capacità di negoziare

validamente un testamento (cfr. art. 591, comma 2, nr. 2,

c.c.).

L’art. 411, u.c., c.c., che permette di estendere al be-

nef‌iciario le limitazioni (ma anche “gli effetti”, magari

benéf‌ici) previste dalla legge per l’interdetto, assolve

dunque appieno alla funzione, invero nobile, di appron-

tare un sistema di tutela del caso singolo, così garantendo

decisioni diverse per fattispecie diverse, concretizzando e

sublimando il principio consacrato nell’art. 3 della Carta

Costituzionale.

Con stretto riferimento alla materia testamentaria,

dunque, il Giudice tutelare si trova investito di un – sia

consentito – diff‌icile, e per lui nuovo, compito: quello di

decidere chi sia in grado di negoziare testamento, e chi, al

contrario, non lo sia.

Ritiene chi scrive che gli unici appigli positivi, utili per

circoscrivere il campo di indagine evitando illegittimi e

pericolosi arbitrii, siano da individuarsi nelle norme che

regolano casi (almeno in parte) analoghi.

Non può non pensarsi, in primo luogo, alle disposizioni

che disciplinano l’attività notarile di raccolta degli atti,

che impongono al rogante “un’indagine sulla volontà delle

parti” (art. 47 L. Not.; art. 67 R. Not.); in secondo luogo, a

tutte le norme che disciplinano l’invalidità del testamento

o delle singole disposizioni (591, comma 2, nr. 3, c.c.; 624

e segg. c.c.;), solitamente scrutinate dal Collegio investito

di cause aventi ad oggetto l’impugnazione del negozio.

Tutte le norme appena riportate, le quali prendono in

considerazione le più diverse ipotesi di coartazione della

volontà (infermità, dolo, violenza, errore, captazione, etc.)

hanno un unico denominatore comune: impongono al Pub-

blico Uff‌iciale (Notaio o Tribunale) di vagliare che l’atto

confezionato risponda effettivamente alla volontà che la

parte ha esternato, e, che detta volontà sia stata, a monte,

manifestata consapevolmente e liberamente; l’indagine,

in altre parole, mira ad approfondire se la parte versi in

condizioni di infermità o inferiorità tali da porla in stato

di facile raggirabilità e che non le consentano di giovarsi

di intervalli di lucidità; ovvero se comprenda in modo cor-