Tribunale civile di Torino sez. III, ord. 8 luglio 2014

• Pagine: 201-203

201

giur

Arch. loc. e cond. 2/2015

MERITO

naro), con la specif‌ica funzione di garantire il locatore per

l’adempimento di tutti gli obblighi, legali e convenzionali,

gravanti sul conduttore, e quindi non soltanto di quello

del pagamento del canone ma anche quello di risarcimen-

to di tutti i danni connessi al rapporto di locazione. Ciò

posto, il garante e/o f‌ideiussore, in applicazione dell’art.

1945, può opporre al creditore tutte le eccezioni, anche

riconvenzionali, che spettano al debitore principale, ma

non può, invece, domandare la condanna del creditore

in favore del debitore (C. 2909/1996). L’art. 1945, infatti,

non riconosce al f‌ideiussore una legittimazione sostitutiva

in ordine al proponimento delle azioni che competono al

debitore principale nei confronti del creditore, neppure

quando esse si riferiscano alla posizione debitoria per la

quale è stata prestata garanzia f‌ideiussoria; l’esclusione di

una siffatta possibilità discende direttamente dal caratte-

re accessorio dell’obbligazione f‌ideiussoria quale deduci-

bile dagli artt. 1939 e 1945 (C. 12225/2003). L’obbligo di

garanzia prestato dall’attore ed il diritto di credito vantato

da parte convenuta, ancorché aventi causa in un unico

rapporto contrattuale, presentano carattere di autonomia

rispetto al pegno irregolare (deposito cauzionale) inter-

corso tra il locatore convenuto ed il terzo conduttore. Deve

considerarsi, infatti, che l’obbligo del locatore di restituire

il deposito cauzionale sorge al termine della locazione, e

soltanto se il conduttore abbia integralmente adempiuto

alle proprie obbligazioni (Cass. civ. sez. III 21 aprile 2010,

n. 9442), poiché assume rilievo la funzione specif‌ica del

deposito, che è quella di garantire preventivamente il

locatore dagli inadempimenti del conduttore. Alla luce

delle superiori considerazioni l’opposizione deve essere

rigettata. Le spese seguono la soccombenza, e vengono

liquidate come in dispositivo, tenuto conto della natura

della causa, dell’attività prestata e della caratteristica

delle questioni coinvolte. (Omissis)

tribunAle civile di torino

sez. iii, ord. 8 luglio 2014

est. di cApuA – ric. condominio X in torino (Avv. de cAriA) c. s.s.

Procedimenti cautelari y Provvedimenti d’urgen-

za y Amministratore condominiale cessato dalla ca-

rica y Restituzione di documenti y Omissione y Nuovo

amministratore y Esperibilità del procedimento ex

art. 700 c.p.c. y Ordine di riconsegna della documen-

tazione necessaria all’espletamento dell’incarico

gestionale y Delibera assembleare autorizzatoria y

Necessità y Esclusione.

. L’amministratore condominiale è legittimato, f‌inan-

che in assenza di una delibera assembleare di auto-

rizzazione, ad agire in giudizio in sede cautelare per

ottenere un provvedimento d’urgenza ex art. 700 c.p.c.

che ordini all’amministratore precedente la consegna

di tutta la documentazione condominiale necessaria

per l’espletamento dell’incarico gestionale. (c.c., art.

1129; c.p.c., art. 700) (1)

(1) Cfr. in tal senso Trib. Salerno 3 ottobre 2006, in Corriere del me-

rito 2006, 12, 1390. Sull’utilizzabilità del ricorso d’urgenza ex art. 700

c.p.c. per ottenere la restituzione della documentazione di pertinen-

za del condominio in possesso dell’amministratore revocato, cfr. Cass.

28 ottobre 1991, n. 11472, in questa Rivista 1992, 282; Trib. civ. Ariano

Irpino 24 aprile 2007, ivi 2007, 500; Trib. Roma, ord. 7 dicembre 1998,

ivi 1999, 109 e Pret. Milano 28 marzo 1990, ivi 1991, 643.

svolgimento del processo e motivi dellA decisione

1. Premessa.

1.1. Con ricorso datato 5 giugno 2014, depositato presso

la Cancelleria del Tribunale di Torino in pari data, il Con-

dominio X - in Torino, in persona dell’Amministratore pro

tempore rag. Z.D., ha chiesto l’emissione di un provvedi-

mento d’urgenza ex art. 700 c.p.c. nei confronti della sig.ra

S.S., domandando di ordinare a quest’ultima, quale ammi-

nistratore uscente del predetto condominio, la riconsegna

al nuovo amministratore del condominio stesso rag. Z.D.,

di tutta la documentazione e di tutte le cose afferenti il

condominio X – in Torino ed i singoli condomini in suo

possesso dall’anno 2011 (nomina ad amministratore) sino

alla sua revoca avvenuta in data 25 marzo 2014.

1.2. Con provvedimento in data 10 giugno 2014, il Pre-

sidente della Sezione Terza civile, ai sensi dell’art 669 ter

c.p.c., ha designato il Giudice sottoscritto per la trattazio-

ne del procedimento.

1.3. Con Decreto in data 11giugno 2014, il giudice desi-

gnato ha f‌issato udienza di comparizione parti avanti a sé,

con termine alla parte ricorrente per notif‌icare alla con-

troparte ricorso e decreto.

1.4. All’udienza così f‌issata sono comparsi per la parte

ricorrente il rag. Z.D., due condomini ed il difensore, che ha

prodotto ricorso e decreto ritualmente notif‌icati alla parte

resistente, la quale non si è costituita e non è comparsa.

2. Sull’ammissibilità del ricorso.

2.1. Ai sensi dell’art. 700 c.p.c., “fuori dai casi regolati

nelle precedenti sezioni di questo capo, chi ha fondato

motivo di temere che durante il tempo occorrente per far

valere il suo diritto in via ordinaria, questo sia minacciato

da un pregiudizio imminente e irreparabile, può chiedere

con ricorso al giudice i provvedimenti d’urgenza, che ap-

paiono, secondo le circostanze, più idonei ad assicurare

provvisoriamente gli effetti della decisione sul merito.”

2.2. Preliminarmente, va rilevato che il ricorso ex art.

700 c.p.c. risulta ammissibile, sussistendo tutti i presuppo-

sti negativi e positivi di ammissibilità e, in primo luogo,

quello della “sussidiarietà”, non apparendo invocabile

alcun’altra tutela cautelare prevista dalle sezioni I, II e

III del capo del codice di rito dedicato ai procedimenti

cautelari ovvero da leggi speciali.

In particolare, in giurisprudenza si ritiene legittimato

l’amministratore di condominio, anche in assenza di una

delibera assembleare di autorizzazione, ad agire in sede

cautelare per ottenere un provvedimento d’urgenza ex

art. 700 c.p.c. che ordini al precedente amministratore la

consegna di tutta la documentazione condominiale neces-

saria per espletamento dell’incarico gestionale (cfr. in tal