Tribunale civile di Lecco sez. II, 6 febbraio 2013, n. 75

• Pagine: 702-703

702

giur

6/2014 Arch. loc. e cond.

MERITO

- la domanda svolta originariamente contro il Notaio

Contursi (a cui sono succeduti gli eredi) si fonda su titolo

contrattuale, e dunque Vanni Sergio non era legittimato a

proporla, posto che pacif‌icamente l’incarico professionale

era stato conferito da Giveco S.r.l.; nella prima memoria ex

art. 183 n. 1 c.p.c. è stata introdotta una nuova domanda,

fondata su responsabilità extracontrattuale, che tuttavia

appare inammissibile perché tardiva;

- la domanda contro Silvestri Carlo è infondata, in

quanto quest’ultimo si è occupato solo di una pratica cata-

stale, sicché è sostanzialmente estraneo alla cessione del

bene intervenuta tra Vanni e Giveco Srl, che costituisce

oggetto delle doglianze delle attrici.

10. Le spese di causa sostenute dalle attrici e dalla

convenuta Tusini Ornella vanno poste interamente a ca-

rico di Giveco Srl che si è opposta alla domanda rendendo

necessario anche l’espletamento di C.T.U. e che è risultata

soccombente sulle domande principali; per le medesime

ragioni anche le spese di C.T.U., liquidate dal G.I. con

provvedimento del 30 ottobre 2010 (dep. 8 novembre

2010), vanno poste def‌initivamente e per l’intero a carico

di Giveco S.r.l.

Le spese di causa sostenute dalle attrici e dalla Tusini

vanno liquidate come da dispositivo sulla base dei criteri

di cui al D.M. n. 140/2012 inerendo ad attività proces-

suale ancora in corso ed essendo il credito concretamente

liquido ed esigibile solo dopo il deposito della presente

pronuncia; ai f‌ini della liquidazione, lo scaglione di ri-

ferimento è quello per cause di “valore indeterminato o

indeterminabile”, che va applicato nei valori medi per

tutte le fasi, con riguardo Tusini Ornella, la cui attività

difensiva è sostanzialmente consistita nel prestare adesio-

ne alle tesi attoree; invece, ai f‌ini della liquidazione delle

spese sostenute dalle attrici, va considerato che la difesa

riguarda due parti e che ha richiesto in concreto maggiore

attività sia per la pluralità delle parti citate in causa dalle

attrici sia per le attività di riassunzione, curate sempre

dalla difesa attorea, sia per la complessità delle questioni

sollevate in citazione e trattate nel corso del giudizio:

pertanto, ai valori medi, va applicato l’aumento del 100%

per tutte le fasi.

Le spese di causa tra le attrici e Vanni Marco vanno

invece compensate, come anche quelle tra Vanni e Tusini

stante l’immediata adesione prestata da Vanni Sergio alla

tesi attorea.

Vanno parimenti compensate le spese tra le attrici, Tu-

sini Ornella e Ventre Gianfranco: questi ultimi due conve-

nuti, infatti, a prescindere dalle tesi sostenute in concreto

nei rispettivi atti, sono stati citati in giudizio quali meri

litisconsorti necessari, posto che le effettive controparti

rispetto alle domande svolte erano il Vanni e la società

Giveco Srl.

Vanno inf‌ine compensate le spese tra Vanni Sergio e

Giveco Srl e tra il chiamante in causa e i terzi chiamati

stante le ragioni delle decisioni e il sostanziale disinteres-

se manifestato dagli eredi. (Omissis)

tRibunale civile di lecco

sez. ii, 6 febbRaio 2013, n. 75

Ric. consoRzio bRianteo villa gReppi (avv. d’amico) c. habib ben salah

(avv. gRasselli)

Procedimenti sommari y Per convalida y Per f‌inita

locazione y Locazione legata ad un rapporto di lavo-

ro y Applicabilità y Sussistenza.

. L’art. 659 c.p.c. a tenore del quale ‘’se il godimento

di un immobile è il corrispettivo anche parziale di

una prestazione d’opera, l’intimazione di licenza o di

sfratto. . . può essere fatta quando il contratto viene a

cessare per qualsiasi causa’’, non si riferisce alle sole

ipotesi di custodia, portierato e guardiania, ma a tutte

quelle di concessione in godimento di un immobile fun-

zionalmente collegata con un rapporto di prestazione

d’opera in modo da costituirne, anche parzialmente, il

corrispettivo. (c.c., art. 659) (1)

(1) Si rinvia alla citata Cass. civ. 21 giugno 1984, n. 3680, in Ius&Lex

dvd n. 6/2014, ed. La Tribuna.

svolgimento del pRocesso e motivi della decisione

Il Consorzio Brianteo Villa Greppi, premesso che:

tra il Consorzio e Ben Salah Habib era in corso un

rapporto contrattuale in base al quale lo stesso Consorzio

aveva concesso in godimento a Ben Salah Habib un pro-

prio immobile (denominato ex portineria) sito nel com-

plesso immobiliare sede del Consorzio medesimo verso il

pagamento di un canone di euro 300,00 annui;

il predetto canone era individuato “in considerazione

ed in corrispettivo della funzione di presenza del suddet-

to Ben Salah Habib nel complesso immobiliare sede del

Consorzio, costituendo tale presenza presidio durante le

ore di chiusura degli uff‌ici consortili e di conseguenza

deterrente per l’intrusione di malintenzionati”;

il predetto rapporto, già prorogato una volta, era def‌ini-

tivamente cessato in data 30 dicembre 2005;

nonostante i solleciti Ben Salah Habib non aveva mai

rilasciato l’immobile;

peraltro Ben Salah Habib aveva versato il canone previ-

sto solo per il 2006 e poi non aveva versato più nulla e ciò

legittimava la risoluzione del rapporto;

tutto ciò premesso, il Consorzio Brianteo Villa Greppi

intimava lo sfratto ex art. 659 c.p.c. o, in subordine, per

morosità ex art. 658 e contestualmente citava Ben Salah

Habib per la convalida.

Si costituiva in giudizio l’intimato Ben Salah Habib, ec-

cependo la nullità dell’intimazione di sfratto, in quanto non

erano stati indicati gli estremi del dedotto rapporto con-

trattuale, dell’immobile oggetto di causa e della morosità.

L’intimato sosteneva che non esisteva alcun rapporto di

locazione tra le parti, essendo il godimento dell’immobile,

oggetto del presente giudizio, stato concesso per effetto

di un provvedimento amministrativo di tipo concessorio

a seguito di atto deliberativo n. 29 del 23 giugno 2004 del

consiglio amministrativo del Consorzio. Inoltre, qualora si

fosse voluto qualif‌icare il rapporto dedotto in causa quale