T.A.R. Liguria sez. II, 8 agosto 2014, n. 1258

• Pagine: 947-948

947

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2014

MERITO

tariffe da questo previste e non i parametri sopravvenuti di

cui al D.M. 10 marzo 2014 n. 55, entrato in vigore il 3 aprile

2014, che all’art. 28 stabilisce che «Le disposizioni di cui al

presente decreto si applicano alle liquidazioni successive

alla sua entrata in vigore»; ai f‌ini della liquidazione delle

spese processuali di questo grado di giudizio, invece, es-

sendo l’attività difensiva esaurita nella vigenza del decreto

n. 140 sopra cit., si applicano i criteri stabiliti dal D.M. 10

marzo 2014, dovendosi solo rilevare che nulla va liquidato

per la fase istruttoria non essendo stata espletata alcuna

attività compresa nella detta fase. (Omissis)

t.a.r. Liguria

sez. ii, 8 agosto 2014, n. 1258

pres. caruso – est. goso – ric. porto di Lavagna - s.p.a. (avv.to roveLLi

ed aLtri) c. comune di Lavagna e ministero infr. e trasp. (avv. arzeni e

avv. distr. stato genova)

Navigazione y Porti e aeroporti y Porti y Porto turi-

stico y Strada conf‌inante y Pericolo per la sicurezza

e l’incolumità delle persone y Variazione della stra-

da in senso unico y Relativa ordinanza del Comune y

Violazione delle competenze proprie del comandan-

te del porto y Esclusione y Limiti.

. Il provvedimento con cui un Comune, al f‌ine di tutela-

re la sicurezza e l’incolumità delle persone, abbia tra-

sformato in senso unico una strada conf‌inante con por-

to turistico non viola le attribuzioni circa la sicurezza

e la polizia dell’area portuale riservate al comandante

del porto, qualora tale provvedimento sia stato preso

in accordo con l’autorità portuale. (c.n., art. 81; l. 28

gennaio 1994, n. 84, art. 5)

svoLgimento deL processo

In forza di sub ingresso nella concessione demaniale

marittima già rilasciata a Cala dei Genovesi - S.p.a., la

società ricorrente gestisce, dal 2003, il porto turistico di

Lavagna. Il regolamento relativo alla circolazione stradale

all’interno dell’area portuale, approvato con ordinanza

dell’Uff‌icio circondariale marittimo n. 179 del 14 dicembre

2005 e modif‌icato con ordinanza n. 23 del 16 aprile 2007,

individua due varchi di accesso: uno per i veicoli in entrata

e l’altro per quelli in uscita (altri due varchi sono riservati

alle emergenze e ai veicoli pesanti, mentre un quinto viene

utilizzato solo in circostanze eccezionali). Entrambi i var-

chi abilitati al normale transito veicolare sono posti sulla

strada di raccordo con via dei Devoto, lungo la quale era

precedentemente ammesso il doppio senso di circolazione.

Con ordinanza n. 2 del 9 gennaio 2014, il Comune

di Lavagna, al dichiarato scopo di rendere più sicura la

circolazione in tale tratto di strada e di aumentare il nu-

mero degli stalli di sosta, ha disciplinato la circolazione

dei veicoli in senso unico in direzione sud, consentendola

solo in entrata verso il porto turistico. Ciò comporta che

i veicoli diretti in senso opposto sono costretti a fare in-

gresso nell’area portuale e ad uscirne attraverso il varco

successivo. L’ordinanza dà anche atto che, per effettuare

tale manovra, i conducenti possono ritirare gratuitamente

il biglietto emesso dalle apposite apparecchiature au-

tomatiche installate al varco di ingresso e reintrodurlo

successivamente in quelle collocate al varco di uscita: la

sosta nell’area portuale, infatti, è gratuita nei primi trenta

minuti dall’emissione del biglietto.

La Porto di Lavagna - S.p.a. ritiene che la menzionata

ordinanza sia lesiva dei suoi interessi in quanto compro-

metterebbe la sicurezza del porto e della circolazione in

ambito portuale, cagionando altresì un aggravio dei co-

sti di manutenzione delle apparecchiature che regolano

l’accesso e l’uscita dei veicoli. Con ricorso giurisdizionale

ritualmente notif‌icato il 7 marzo 2014 e depositato il suc-

cessivo 19 marzo, pertanto, ha impugnato l’ordinanza me-

desima, denunciando la violazione dell’art. 81 del codice

della navigazione, la carenza di motivazione e il vizio di

eccesso di potere sotto il prof‌ilo del travisamento fattuale.

Si è costituito in giudizio il Comune di Lavagna, contra-

stando nel merito la fondatezza del ricorso e opponendosi

al suo accoglimento. Con memoria di stile, si costituiva

anche l’intimato Ministero delle infrastrutture e dei tra-

sporti. Con ordinanza n. 140 del 3 aprile 2014, è stata

respinta l’istanza cautelare proposta in via incidentale

dalla ricorrente. In prossimità della pubblica udienza, la

parte ricorrente e il Comune hanno sviluppato le proprie

argomentazioni difensive con apposite memorie, anche di

replica. La difesa erariale si è limitata a eccepire l’inam-

missibilità del ricorso nella parte in cui assume ad oggetto

atti prodromici adottati dall’Uff‌icio locale marittimo di

Lavagna. Il ricorso, inf‌ine, è stato chiamato alla pubblica

udienza del 12 giugno 2014 e ritenuto in decisione.

motivi deLLa decisione

È controversa la legittimità dell’ordinanza con cui il

Comune di Lavagna ha introdotto il senso unico di circo-

lazione nella strada di raccordo tra il porto turistico e via

dei Devoto, in direzione sud, e previsto che i veicoli diretti

a nord possano “aggirare” tale tratto stradale attraverso

l’area portuale, con accesso libero e temporaneamente

gratuito.

La ricorrente, titolare della concessione in forza della

quale gestisce il porto turistico, ritiene che la disciplina

così introdotta risulti lesiva del proprio interesse al man-

tenimento della sicurezza nell’ambito portuale, asseri-

tamente compromessa dalla possibilità di accesso indi-

scriminato consentita dal provvedimento impugnato. Con

il primo motivo di gravame, essa denuncia la violazione

dell’art. 81 cod. nav., in forza del quale sono riservate al

comandante del porto tutte le attribuzioni concernenti la

sicurezza e la polizia del porto e delle relative adiacenze.

Sostiene l’esponente che il Comune di Lavagna, indiriz-

zando il traff‌ico veicolare all’interno dell’area portuale,

avrebbe agito come se l’area medesima fosse aperta al li-

bero transito: vertendosi in materia di sicurezza portuale,

però, tale decisione risulterebbe estranea al perimetro

delle attribuzioni comunali e rimessa in modo esclusivo

all’autorità individuata dal citato art. 81. L’avversata de-