Sentenza Nº 57600 della Corte Suprema di Cassazione, 27-12-2017

• Presiding Judge: CAMMINO MATILDE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:57600PEN
• Date: 27 Dicembre 2017
• Judgement Number: 57600
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

PROCURATORE GENERALE presso la CORTE D'APPELLO DI PALERMO

nonché da

VITALE SALVATORE, nato il 20/04/1957 a PALERMO

NAPPA FRANCESCO, nato il 04/08/1985 a PALERMO

SPINA ANTONINO, nato il 30/01/1991 a PALERMO

MARANZANO LETTERIO, nato il 23/01/1986 a PALERMO

FIRENZE FRANCESCO, nato il 13/08/1976 a CARINI

SPINA ANGELA, nata il 25/07/1985 a PALERMO

avverso la sentenza n. 2503/2015 del 13.6.2016 della CORTE APPELLO di

PALERMO

nel procedimento a carico di questi ultimi nonché di

PIRROTTA ANTONINO, nato il 01/02/1964 a PALERMO

COVELLO GIUSEPPE, nato il 01/05/1962 a PALERMO

DI GIROLAMO GIOVANNI, nato il 24/01/1964 a PALERMO

FERRARA GIOVANNI, nato il 02/09/1976 a PALERMO

SGARLATA ROSARIO, nato il 22/08/1968 a PALERMO

MOCEO MICHELE, nato il 13/07/1979 a PALERMO

in cui si sono costituiti parte civile:

CENTRO STUDI ED INIZIATIVE CULTURALI "PIO LA TORRE"

GIAMBONA MARIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

Penale Sent. Sez. 2 Num. 57600 Anno 2017

Presidente: CAMMINO MATILDE

Relatore: PAZZI ALBERTO

Data Udienza: 27/10/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione svolta dal Consigliere Alberto Pazzi;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Ciro

Angelillis che ha concluso, in merito al ricorso del Procuratore Generale presso la

Corte d' Appello di Palermo, per l' annullamento con rinvio rispetto alle posizioni

di Antonino Pirrotta, Giovanni Ferrara e Rosario Sgarlata e per il rigetto rispetto

alle posizioni di Giuseppe Covello, Giovanni Di Girolamo e Michele Moceo; il

Procuratore Generale ha concluso poi per l' inammissibilità di tutti i ricorsi

presentati dagli imputati;

udito il difensore delle parti civili costituite Centro Studi ed Iniziative Culturali

"Pio La Torre" e Maria Giambona, Avv. Ettore Barcellona, che ha concluso

associandosi alle richieste del P.G. e depositando conclusioni scritte e nota spese

delle quali ha chiesto la liquidazione;

udito il difensore degli imputati Antonino Pirrotta e Rosario Sgarlata, Avv. Marco

Clementi, il quale, dopo aver eccepito l' inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dai

collaboratori di giustizia in grado di appello, ha concluso per l' inammissibilità del

ricorso del RG.;

udito il difensore degli imputati Giovanni Di Girolamo e Michele Moceo, Avv.

Maurilio Panci, il quale, dopo aver eccepito l' inutilizzabilità delle dichiarazioni

rese dai collaboratori di giustizia in grado di appello, ha concluso per l'

inammissibilità del ricorso del P.G.;

udito il difensore dell' imputato Giuseppe Covello, Avv. Maurilio Panci in

sostituzione dell' Avv. Antonio Turrisi, il quale, dopo aver eccepito l' inutilizzabilità

delle dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia in grado di appello, ha

concluso per l' inammissibilità del ricorso del P.G.;

udito il difensore degli imputati Salvatore Vitale, Giovanni Di Girolamo e Giovanni

Ferrara, Avv. Raffaele Bonsignore, il quale, dopo aver eccepito l' inutilizzabilità

delle dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia in grado di appello, ha

concluso per l' inammissibilità del ricorso del P.G.;

udito il difensore dell' imputato Letterio Maranzano, Avv. Angelo Formuso, il

quale, dopo aver eccepito l' inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dai

collaboratori di giustizia in grado di appello, ha concluso riportandosi ai motivi di

ricorso;

udito il difensore degli imputati Antonino Spina e Angela Spina, Avv. Raffaele

Bonsignore, che ha insistito nei motivi di ricorso chiedendo l' annullamento della

sentenza impugnata;

udito il difensore dell' imputato Giovanni Ferrara, Avv. Giovanni Mannino in

sostituzione dell' Avv. Claudio Gallina, che ha concluso per l' inammissibilità del

ricorso del P.G.;

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 13 giugno 2016 la Corte di Appello di Palermo, in

parziale riforma della decisione del G.U.P. del Tribunale di Palermo del 23 luglio

2014, dichiarava Salvatore Vitale e Letterio Maranzano responsabili del delitto di

partecipazione alli associazione mafiosa cosa nostra di cui all' art. 416-bis c.p.

contestato al capo 1) della rubrica, condannava i medesimi Vitale e Maranzano,

una volta ravvisate le contestate recidive e dopo aver unificato i reati ascritti al

Vitale sotto il vincolo della continuazione, alla pena ritenuta di giustizia con la

conseguente applicazione delle pene accessorie e della misura di sicurezza della

libertà vigilata, riduceva nella misura ritenuta di giustizia le pene inflitte in primo

grado ad Angela Spina, Antonino Spina, Francesco Firenze, Giuseppe Nappa e

Francesco Nappa revocando le pene accessorie applicate a questi ultimi tre

imputati, ordinava la sospensione della pena inflitta a Giuseppe Nappa e

confermava nel resto la decisione impugnata.

Quest' ultima sentenza aveva ritenuto Salvatore Vitale responsabile del reato di

estorsione contestatogli al capo 5) dell' imputazione con esclusione delle

contestate aggravanti, Angela Spina e Antonino Spina responsabili dei reati di

invasione di edifici, violenza privata e tentata estorsione loro contestati ai capi

7),

8) e 9), con esclusione delle contestate aggravanti, Francesco Firenze

responsabile dei reati di violenza privata e furto in abitazione contestati ai capi

8),

esclusa l' aggravante contestata, e 10) della rubrica, Giuseppe Nappa e

Francesco Nappa responsabili del reato di furto in abitazione loro ascritto al capo

10) della rubrica e aveva condannato i menzionati imputati alla pena ritenuta di

giustizia e al correlato risarcimento dei danni, assolvendo gli stessi dalle

rimanenti imputazioni loro rispettivamente ascritte.

La vicenda processuale in esame riguarda attività illecite svoltesi nelle case di

edilizia popolare del quartiere Zen di Palermo, ove in tesi accusatoria veniva

svolta un' attività di riscossione mensile di somme di denaro a carico dei

numerosi inquilini dei padiglioni, somme che poi erano destinate in parte al

pagamento delle spese condominiali e a garantire l' erogazione abusiva di acqua

ed energia elettrica alle singole abitazioni e per il resto ad assicurare il

consorteria mafiosa durante

sostentamento dei familiari di esponenti della

eventuali periodi di detenzione.

In particolare gli imputati Pirrotta, Vitale, Di Girolamo

e Covello sono stati

accusati di aver svolto, pur non essendo formalmente affiliati al sodalizio

mafioso, un ruolo di consapevole partecipazione e sostegno a cosa nostra per

aver proceduto alla riscossione di somme con il consenso dei referenti dell'

articolazione territoriale del sodalizio mafioso che controllava il quartiere,

3



(bitt,=

Corte di Cassazione - copia non ufficiale