Sentenza Nº 55135 della Corte Suprema di Cassazione, 10-12-2018

• Presiding Judge: CERVADORO MIRELLA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:55135PEN
• Date: 10 Dicembre 2018
• Judgement Number: 55135
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

CIUCCIO GIANLUIGI nato il 18/02/1970 a CAVA DE' TIRRENI

DE MARTINO GIUSEPPE nato il 26/03/1969 a BOSCOTRECASE

FORMISANO GIUSEPPA nato il 26/06/1945 a BOSCOTRECASE

INGENITO STEFANIA nato il 23/01/1980 a TORRE ANNUNZIATA

MARESCA ANTONIO nato il 01/07/1964 a TORRE ANNUNZIATA

SIANI VINCENZO nato il 23/01/1974 a CAVA DE' TIRRENI

avverso la sentenza del 23/01/2017 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore GIULIO

ROMANO

che ha concluso per l'annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente

alla rideterminazione della riduzione della pena ex art. 8 1.203/91 nei confronti

di Maresca e il rigetto nel resto e degli altri ricorsi .

Sentiti l'avv.Brancaccio per Ciuccio, avv. Bertolino per Siani; l'avv. Di Croce per

Maresca; l'avv. Ferone per Formisano; l'avv. Pecoraro per Ingenito ;l'avv.

Striano per Formisano e Ingenito che hanno insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Penale Sent. Sez. 2 Num. 55135 Anno 2018

Presidente: CERVADORO MIRELLA

Relatore: BORSELLINO MARIA DANIELA

Data Udienza: 15/06/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

1.Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Napoli, parzialmente

riformando la sentenza emessa all'esito del giudizio abbreviato dal G.U.P. del

Tribunale di Napoli 1

1

1 febbraio 2013, per quel che qui rileva:

- confermava il giudizio di responsabilità nei confronti di Antonio Maresca,

Gianluigi Ciuccio e Vincenzo Siani per il reato di partecipazione all'associazione

armata di tipo mafioso denominata clan Gallo-Limelli-Vangone, contestato al

capo A dell'imputazione, ritenendo assorbite nel reato associativo le condotte di

reimpiego di denaro proveniente da fonti illecite loro rispettivamente

addebitate, e riduceva la pena loro inflitta. La corte riteneva che i detti imputati

avessero partecipato all'associazione mafiosa capeggiata da Gallo Giuseppe,

occupandosi di reinvestire ingenti somme di denaro provento degli affari illeciti

del clan, nelle attività economiche loro riconducibili, e di riciclare per conto della

detta associazione considerevoli quantità, mediante sostituzione di banconote di

piccolo importo con altre di taglio superiore, più agevolmente trasportabili.

-confermava il giudizio di responsabilità a carico di De Martino Giuseppe,

Formisano Giuseppa e Ingenito Stefania per distinti episodi di trasferimento

fraudolento di valori, aggravati dal fine di agevolare il raggiungimento delle

finalità illecite dell'associazione di stampo camorristico denominata CLAN Gallo-

Limelli-Vangone;

- confermava la condanna di Ingenito Stefania anche per il delitto di impiego di

denaro proveniente da fonti illecite.

Avverso la detta sentenza propongono ricorso gli imputati.

2.Gianluigi Ciuccio

è stato ritenuto responsabile del reato di partecipazione a

delinquere di stampo mafioso in esso assorbito il reato di riciclaggio aggravato

dallo scopo di agevolare l'associazione.

Il difensore di fiducia deduce:

2.1 vizio di motivazione e manifesta contraddittorietà tra giudicati e in

particolare tra la sentenza definitiva n. 2091/07 emessa dal G.U.P. Rovida del

Tribunale di Napoli, che riguarda plurimi episodi di riciclaggio e reimpiego di

denaro proveniente dal clan capeggiato da Giuseppe Gallo, commessi dal

Ciuccio sino all'estate del 2006, e l'impugnata sentenza di condanna che si

riferisce ad un singolo episodio commesso nell'ottobre del 2006, in quanto la

sentenza definitiva aveva escluso l'aggravante dell'art.7 cit. ritenendo che

l'imputato avesse agito non per favorire l'associazione, ma nell'esclusivo

interesse del Gallo, al quale era imparentato.

L'impugnata sentenza nella quale si ritiene sussistente l'aggravante dell'art.7, si

porrebbe in insanabile contraddizione con il tenore della sentenza definitiva.

2.2 Vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all'articolo 416 bis

cod. pen. poiché, a dispetto di quanto affermato nella sentenza, l'imputato non

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale