Sentenza Nº 46340 della Corte Suprema di Cassazione, 20-11-2013

• Presiding Judge: ZECCA GAETANINO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:46340PEN
• Date: 20 Novembre 2013
• Judgement Number: 46340
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto nell'interesse di

Stefani Sergio Maria, nato a Roma 1'08/05/1982

avverso l'ordinanza emessa 1'08/02/2013 dal Tribunale di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Dott. Paolo Micheli;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott.

Giuseppe Volpe, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito per il ricorrente l'Avv. Caterina Calia, che ha concluso chiedendo

l'accoglimento del ricorso e l'annullamento dell'ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di Sergio Maria Stefani ricorre avverso l'ordinanza emessa

1'08/02/2013 dal Tribunale di Milano, con la quale è stata rigettata una richiesta

di riesame avanzata nell'interesse dello stesso Stefani in relazione all'ordinanza

Penale Sent. Sez. 5 Num. 46340 Anno 2013

Presidente: ZECCA GAETANINO

Relatore: MICHELI PAOLO

Data Udienza: 04/07/2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

applicativa della custodia in carcere disposta nei suoi confronti dal G.i.p. dello

stesso Tribunale in data 09/01/2013 (ai sensi dell'art. 27 del codice di rito, dopo

una prima ordinanza restrittiva emessa dalla A.G. di Perugia): il ricorrente risulta

sottoposto a indagini per i delitti di cui agli artt.

270-bis

e 302 cod. pen.

(nell'ipotesi della istigazione, come riqualificato l'addebito, inizialmente formulato

come concorso diretto in una serie di attentati rilevanti

ex

art. 280 cod. pen.,

dalla stessa decisione impugnata), aggravati ai sensi dell'art. 4 della legge n.

146 del 2006. In particolare, si assume che lo Stefani sia membro di una

presunta associazione sovversiva di matrice anarco-insurrezionalista denominata

"Federazione Anarchica Informale / Fronte Rivoluzionario Internazionale", avente

carattere di transnazionalità, connotata da iniziative propagandistiche (anche

via

web)

e dal ricorso ad attentati ed azioni violente con uso di armi e materie

esplodenti, sia in Italia che all'estero.

L'assunto della difesa, già a proposito della valutazione delle caratteristiche

obiettive della struttura all'interno della quale il prevenuto avrebbe operato, è

tuttavia nel senso dell'impossibilità di considerare la F.A.I. dotata di una stabile

organizzazione, requisito imprescindibile per potersi affermare la sussistenza del

reato sanzionato dall'art.

270-bis

cod. pen.: infatti, richiamando gli stessi

riferimenti giurisprudenziali citati nel provvedimento impugnato, il ricorrente

lamenta che se è vero che questa Corte aveva affermato l'esistenza di gravi

indizi di colpevolezza quanto al delitto

de quo

decidendo sulle istanze

de libertate

presentate da alcuni soggetti che si assumevano aderenti alla F.A.I. in un

procedimento già pendente presso la A.G. di Terni, va considerato che in quello

stesso procedimento il giudizio di merito è stato definito nel febbraio 2013 dalla

Corte di assise di appello di Perugia con la totale riforma della sentenza di primo

grado, escludendosi la sussistenza del reato anzidetto. A tale proposito, il

difensore dello Stefani segnala fra l'altro come non possa condividersi la tesi

accusatoria - già esposta in quel giudizio - secondo cui basterebbe utilizzare la

sigla di un'associazione che si sappia esistente, per esserne ritenuti partecipi (sul

presupposto dell'assenza di figure apicali all'interno di quella struttura, preposte

a valutare se taluno abbia i requisiti per esservi ammesso).

2. Nello specifico della attuale posizione dello Stefani, si lamenta che il

Tribunale di Milano avrebbe cercato di dimostrare sia l'attribuibilità alla F.A.I. di

una struttura idonea a ritenere configurabili i reati ipotizzati, sia il ruolo di vertice

che l'indagato vi avrebbe rivestito: ciò, tuttavia, sarebbe stato esposto nella

decisione impugnata riproducendo una serie di documenti del tutto disparati,

riferibili ad un lungo lasso temporale e di incerta riferibilità a soggetti

determinati. Al contrario, numerose altre pronunce, il cui contenuto viene

9

Corte di Cassazione - copia non ufficiale