Sentenza Nº 46312 della Corte Suprema di Cassazione, 20-11-2013

• Presiding Judge: BRUSCO CARLO GIUSEPPE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:46312PEN
• Date: 20 Novembre 2013
• Judgement Number: 46312
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

GIUSEPPE CALABRIA N. IL 17/02/1980

avverso l'ordinanza n. 132/2011 CORTE APPELLO di CATANZARO,

del 07/10/2011

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. FELICETTA

MARINELLI;

letteltentite le conclusioni del PG Dott. 92-ck

of„L

k o24‘e,y4

-



ota

F

O dt4h."0-

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46312 Anno 2013

Presidente: BRUSCO CARLO GIUSEPPE

Relatore: MARINELLI FELICETTA

Data Udienza: 05/11/2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Ritenuto in fatto

La Corte di Appello di Catanzaro, con ordinanza resa

all'udienza camerale del giorno 7.10.2011 rigettava

l'istanza di riparazione presentata da Calabria

Giuseppe per ingiusta detenzione

La Corte territoriale rigettava l'istanza,



dal

momento che il Calabria non aveva ottemperato

all'invito di integrare la documentazione presentata.

Calabria Giuseppe, a mezzo del suo difensore,

proponeva quindi ricorso per cassazione avverso

l'ordinanza della Corte di appello di Catanzaro e

concludeva chiedendone l'annullamento.

Il ricorrente censurava l'ordinanza impugnata per

violazione ed erronea applicazione della legge penale

e difetto di motivazione in quanto, a suo avviso, nel

caso di insufficiente documentazione prodotta

dall'istante circa la fondatezza della domanda,

spetta al giudice integrarla mediante l'acquisizione

di ufficio degli atti necessari a dimostrare la

sussistenza o meno delle cause ostative al

riconoscimento del diritto alla riparazione.

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze a mezzo

dell'Avvocatura Generale dello Stato presentava

tempestiva memoria e concludeva chiedendo di voler

dichiarare inammissibile il proposto ricorso ovvero

di rigettarlo.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

Risulta infatti dalla lettura del provvedimento

impugnato che la Corte territoriale, su richiesta

della



difesa



dell'istante,



aveva



rinviato



il

procedimento



per



consentirgli



la



produzione

dell'ordinanza di sostituzione della custodia in

carcere con gli arresti domiciliari e del verbale di

interrogatorio, documenti non allegati all'istanza.

La parte però non aveva provveduto all'indicato

incombente e non era comparsa all'udienza senza nulla

addurre.

Pertanto la Corte territoriale ha fatto corretta

applicazione del principio, di recente ribadito dalla

giurisprudenza di legittimità, secondo cui,

ispirandosi pur sempre la procedura per la

riparazione della ingiusta detenzione alle regole del

processo civile, allorquando l'autorità procedente

abbia demandato alla parte l'acquisizione e

produzione di documentazione integrativa, questa deve

(2

r

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

provvedervi o, quanto meno, allegare le ragioni

dell'impedimento sollecitando i poteri acquisitivi

del giudice, dovendosi, in difetto, ritenere non

provati i presupposti e rigettare la domanda (cfr,

sul punto, Cass., Sez.4, 13.12.2011, Minardi; Cass.,

Sez.4, 20.052000, Mannino).

Il ricorso deve essere pertanto rigettato e il

ricorrente deve essere condannato al pagamento delle

spese processuali. In considerazione delle

caratteristiche della controversia, trattandosi di

rigetto per motivi procedurali, si ritiene di

compensare le spese tra le parti.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al

pagamento delle spese processuali. Compensa le spese

tra le parti.

Così deciso in Roma il 5.11.2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale