Sentenza Nº 40354 della Corte Suprema di Cassazione, 30-09-2013

• Presiding Judge: SIOTTO MARIA CRISTINA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:40354PEN
• Judgement Number: 40354
• Date: 30 Settembre 2013
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Sciuscio Mara, nata a Termoli il 16/10/1979

avverso la sentenza del 05/04/2012 dalla Corte di appello dell'Aquila

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Rocco Marco Blaiotta;

udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale Carlo Destro, che

ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio;

udito il difensore, avv. Roberto De Angelis, che ha concluso chiedendo

l'annullamento senza rinvio.

Penale Sent. Sez. U Num. 40354 Anno 2013

Presidente: SIOTTO MARIA CRISTINA

Relatore: BLAIOTTA ROCCO MARCO

Data Udienza: 18/07/2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

A seguito di giudizio abbreviato, il Tribunale di Sulmona ha affermato la

responsabilità di Mara Sciuscio in ordine al reato di furto aggravato di cui agli

artt. 624 e 625,comma primo, n. 2, cod. pen.

La sentenza è stata confermata dalla Corte di appello dell'Aquila.

Secondo quanto ritenuto dai giudici di merito, l'imputata sottraeva dagli

scaffali di un grande magazzino denominato Oviesse alcuni capi d'abbigliamento

per bambini ed un

top

da donna privi di placche antitaccheggio, li occultava in

una grande borsa che appariva piena, passava la cassa senza pagare, usciva

dall'esercizio e veniva fermata dai Carabinieri cui era nota per precedenti,

analoghi illeciti. Nell'occultamento della merce è stata ravvisata l'aggravante

dell'uso di mezzo fraudolento di cui al richiamato art. 625. Si è ritenuto che tale

condotta, improntata ad astuzia e scaltrezza, abbia costituito un espediente utile

per eludere i controlli visivi del personale e superare le casse senza essere

fermata.

2.

Ricorre per cassazione l'imputata deducendo tre motivi.

2.1. Con il primo motivo si prospetta la mancanza, contraddittorietà,

manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla ritenuta esistenza della

circostanza dell'uso del mezzo fraudolento. Si argomenta che l'aggravante in

questione richiede un comportamento ingegnoso, un sotterfugio o un particolare

accorgimento che abbia consentito all'autore del reato di eludere o superare gli

ostacoli materiali o personali volti ad impedire la sottrazione del bene. La

ratio

della detta circostanza va ricercata nell'intenzione del legislatore di colpire con

una sanzione più grave l'agente che, mostrando particolari capacità criminose,

riveli una spiccata pericolosità sociale.

Tale situazione non si configura nel caso specifico. L'imputata non ha

rimosso le placche antitaccheggio in quanto gli abitini rubati ne erano privi, ed

ha potuto facilmente raggiungere l'uscita dell'esercizio. Inoltre, il mero

occultamento della cosa sottratta, non rappresentando un elemento in più

rispetto all'attività necessaria per operare la sottrazione, non configura

l'aggravante in questione, come ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità.

2.2. Con il secondo motivo si deduce che, esclusa la detta aggravante, il

reato è perseguibile a querela, che nella specie è irrituale. Il documento è stato

redatto dalla responsabile del supermercato, senza affermare né allegare la

qualifica di legale rappresentante dell'esercizio. Neppure è stata prospettata la

veste di institore, cui in alcune pronunzie di legittimità si attribuisce rilievo ai fini

della legittimazione a proporre querela.

2

-------'1

R.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale