Sentenza Nº 38059 della Corte Suprema di Cassazione, 13-09-2019

• Presiding Judge: PAOLONI GIACOMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:38059PEN
• Judgement Number: 38059
• Date: 13 Settembre 2019
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

Celentano Raffaele, nato a Napoli il 05/10/1976

De Lucia Paolo, nato a Napoli il 18/12/1965

De Lucia Sergio, nato a Napoli 1'8/03/1964

Forte Francesco, nato a Napoli il 12/08/1988

Spinelli Giovanni, nato a Napoli il 12/09/1981

Tarantino Ciro, nato a Napoli il 05/01/1972

Tarantino Daniele, nato a Napoli il 07/01/1976

avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Napoli 1'11/07/2017

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, Pietro Silvestri;

udito il Sostituto Procuratore Generale, dott. Ciro Angelillis, che ha chiesto: a)

l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata quanto alle posizioni di

Celentano Raffaele, Tarantino Ciro e Tarantino Daniele, e, limitatamente al

trattamento sanzionatorio, in relazione alla posizione di De Lucia Paolo; b) il

rigetto dei ricorsi di Forte Francesco e De Lucia Sergio e l'inammissibilità del

ricorso di Spinelli Giovanni;

uditi l'avv. Diego Abate, difensore di Spinelli Giovanni e Tarantino Daniele e

sostituto dell'avv. Claudio Davino nell'interesse di Celentano Raffaele e Forte

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38059 Anno 2019

Presidente: PAOLONI GIACOMO

Relatore: SILVESTRI PIETRO

Data Udienza: 26/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Francesco, e l'avv. Michele Caiafa, in difesa di Tarantino Ciro, che hanno

concluso chiedendo l'accoglimento dei rispettivi ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

1.

La Corte di appello di Napoli ha parzialmente confermato la sentenza emessa,

all'esito del giudizio di primo grado celebrato nelle forme del rito abbreviato, nei

riguardi di Celentano Raffaele, De Lucia Paolo, De Lucia Sergio, Forte Francesco,

Spinelli Giovanni, Tarantino Daniele e Tarantino Ciro.

1.1.Celentano Raffaele è stato ritenuto colpevole del reato di partecipazione ad

associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, aggravato dall'art.7 d.l. 13

maggio 1991, n. 152, convertito nella I. 12 luglio 1991, n. 203 del 1991- sotto la

forma della finalità agevolatoria mafiosa - e dagli artt. 3-4 della legge 2 agosto 2007,

n. 146 (Capo MM- commesso tra marzo 2007 e Giugno 2008 in Napoli, Madrid, Toledo

e Barcellona), nonché di concorso continuato ed aggravato nella detenzione illecita di

sostanza stupefacente (Capo NN);

De Lucia Paolo, è stato ritenuto colpevole del reato di partecipazione ad

associazione mafiosa (capo a- in Napoli - Secondigliano, a tutto il luglio 2007);

De Lucia Sergio è stato condannato per i reati di partecipazione alle associazioni di

cui ai capi A) (416 bis cod. pen.) e B) (art. 74 D.P.R. 9 ottobre 1990, n.309), nonché

per i reati contestati ai capi 3) (art. 73 d.p.r. n. 309 del 1990), O) (detenzione illegale

di una pistola qualificata come arma comune da sparo), FF) (estorsione aggravata);

Forte Francesco è stato condannato per i reati di cui ai capi A) - B) (i due reati

associativi), Q - R - T- U- V- X - Y (concorso continuato nella detenzione illecita di

sostanza stupefacente), FF) (estorsione aggravata);

Spinelli Giovanni è stato condannato per il delitto di cui al capo MM (associazione

finalizzata al traffico di sostanze stupefacente, escluso il ruolo apicale) e per quello

contestato al capo NN (concorso continuato nella detenzione illecita di sostanza

stupefacente);

Tarantino Ciro e Tarantino Daniele sono stati condannati per il reato di cui al capo

MM (associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacente) e per quello

contestato al capo NN (concorso continuato nella detenzione illecita di sostanza

stupefacente

2.

Ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Forte Francesco articolando

sette motivi.

2.1. Con il primo deduce omessa motivazione in ordine alla dedotta eccezione di

nullità della sentenza di primo grado.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale