Sentenza Nº 30552 della Corte Suprema di Cassazione, 22-11-2019

• Presiding Judge: SCALISI ANTONINO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:30552CIV
• Date: 22 Novembre 2019
• Judgement Number: 30552
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 6434-2016 proposto da:

VIOLA NICOLINA, rappresentata e difesa dall'Avvocato

ANTONIO ESPOSITO ed elettivamente domiciliata a Roma, via

del Banco di Santo Spirito 42, presso lo studio dell'Avvocato

ANTONIO CASILLI, per procura speciale in calce al ricorso;

- ricorrente -

contro

TONDO GIUSEPPE, rappresentato e difeso dall'Avvocato

RENATA MINAFRA ed elettivamente domiciliata a Roma, via

Girolamo Savonarola 39, presso lo studio dell'Avvocato

CARMINE PELLEGRINO, per procura in calce al controricorso

- con troricorrente

-

avverso la sentenza n. 4199/2015 del TRIBUNALE DI LECCE,

depositata il 3/9/2015;

nonché

Civile Sent. Sez. 2 Num. 30552 Anno 2019

Presidente: SCALISI ANTONINO

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 22/11/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2

sul ricorso 27053-2017 proposto da:

VIOLA NICOLINA, rappresentata e difesa dall'Avvocato

ANTONIO ESPOSITO ed elettivamente domiciliata a Roma, via

del Banco di Santo Spirito 42, presso lo studio dell'Avvocato

ANTONIO CASILLI, per procura speciale in calce al ricorso;

- ricorrente -

contro

TONDO GIUSEPPE, rappresentato e difeso dall'Avvocato

RENATA MINAFRA ed elettivamente domiciliata a Roma, via

Girolamo Savonarola 39, presso lo studio dell'Avvocato

CARMINE PELLEGRINO, per procura in calce al controricorso

- controricorrente

-

avverso la sentenza n. 1633/2017 del TRIBUNALE DI LECCE,

depositata il 14/4/2017;

udita la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica del

4/6/2019 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE DONGIACOMO;

sentito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto

Procuratore Generale della Repubblica, Dott. ALBERTO

CELESTE, il quale ha concluso per l'inammissibilità o, in

subordine, per il rigetto dei ricorsi;

sentito, per la ricorrente, l'Avvocato ANTONIO ESPOSITO;

sentito,



per



il



controricorrente,



l'Avvocato



CARMINE

PELLEGRINO.

FATTI DI CAUSA

Il giudice di pace di Lecce, con sentenza del 24/7/2013, in

accoglimento dell'opposizione proposta da Nicolina Viola, ha

revocato il decreto ingiuntivo che, in data 30/11/2011, era

stato emesso in favore di Tondo Giuseppe relativamente al

corrispettivo maturato per i lavori di fornitura e posa in opera

di tubazioni gas, collegamento di cucina e caldaia eseguiti

presso l'immobile di Lecce, via Della Vite 28.

Ric. 2016 n. 6434 e Ric. 2017 n. 27053, Sez. 2 - PU del 4 giugno 2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

3

Il



giudice,



in



particolare,



ha



ritenuto



che,



per

l'inconcludenza dei documenti prodotti (in quanto alcuni erano

riferibili al Totaro quale committente ed intestati ad altre ditte,

come la bolla di accompagnamento del 21/1/2011, relativa alla

consegna di un serbatoio di gas GPL, e la fattura del

21/3/2011, relativa alla fornitura di gas, mentre altri

riguardavano le opere realizzate presso l'immobile ubicato in

viale della Libertà 182; altri ancora, come la dichiarazione di

conformità dell'impianto, perché di dubbia valenza probatoria

ovvero, come la fattura del 20/7/2011, perché contraddetti

dalle risultanze testimoniali e documentali) e per

l'inattendibilità dei testimoni escussi, il ricorrente non avesse

fornito alcuna prova in ordine all'esistenza del rapporto

contrattuale intercorso tra le parti.

Giuseppe Tondo ha proposto appello avverso la predetta

sentenza censurando, in particolare, i criteri di valutazione

delle risultanze probatorie utilizzati dal giudice di primo grado,

potendosi ritenere provato, sulla scorta della documentazione

prodotta in atti e delle dichiarazioni rese in sede di

interrogatorio formale e dai testi escussi, l'incarico conferito

dalla Viola e puntualmente portato a termine dal Tondo.

Nicolina Viola si è costituita in giudizio resistendo al

gravame, deducendo, tra l'altro, l'irrilevanza della

documentazione prodotta e l'inattendibilità dei testimoni sentiti

nel corso dell'istruttoria.

Il tribunale di Lecce, con la sentenza indicata in epigrafe,

ha accolto l'appello ed ha annullato la sentenza impugnata,

dichiarando l'esecutività del decreto ingiuntivo opposto e

condannando l'appellata a rifondere al Tondo le spese del

doppio grado di giudizio.

Il tribunale, in effetti, dopo aver premesso l'irrilevanza, ai

Ric. 2016 n. 6434 e Ric. 2017 n. 27053, Sez. 2 - PU del 4 giugno 2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale