Sentenza Nº 29358 della Corte Suprema di Cassazione, 13-11-2019

• Presiding Judge: DE STEFANO FRANCO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:29358CIV
• Date: 13 Novembre 2019
• Judgement Number: 29358
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ha pronunciato la seguente

SENTENZA



Ceg



`-1

sul ricorso iscritto al numero 17395 del ruolo generale

dell'anno 2016, proposto

da

VERRENGIA Annamaria (C.F.: VRR NMR 43D47 I676M)

rappresentata e difesa, giusta procura a margine del ricorso,

dagli avvocati Roberto Poli (C.F.: PLO RRT 64D24 H501W) e

Carmelita Rizza (C.F.: RZZ CML 78B51 D122X)

-ricorrente-

nei confronti di

DELFINO Stefano (C.F.: DLF SFN 70T22 H501D)

rappresentato e difeso, giusta procura a margine del controri-

corso, dall'avvocato Giuseppe Bernardi (C.F.: non dichiarato)

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Ro-

ma n. 2760/2016, pubblicata in data 3 maggio 2016 (che si

assume notificata in data 6 maggio 2016);

udita la relazione sulla causa svolta alla pubblica udienza in

data 1° ottobre 2019 dal consigliere Augusto Tatangelo;

uditi:

Ric. n. 17395/2016 - Sez. 3 - Ud. 1° ottobre 2019 - Sentenza - Pagina 1 di 20

Civile Sent. Sez. 3 Num. 29358 Anno 2019

Presidente: DE STEFANO FRANCO

Relatore: TATANGELO AUGUSTO

Data pubblicazione: 13/11/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

il pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore ge-

nerale dott. Anna Maria Soldi, che ha concluso per il rigetto

del ricorso;

l'avvocato Roberto Poli, per la ricorrente.

Fatti di causa

Stefano Delfino ha intimato ad Annamaria Verrengia precetto

di rilascio in relazione ad un immobile sito in Roma, sulla base

di titolo esecutivo costituito da una sentenza pronunciata ai

sensi dell'art. 2932 c.c. in favore della sua dante causa Fiorel-

la Di Ruscio,e ha poi dato inizio all'esecuzione. La Verrengia

ha proposto opposizione all'esecuzione, ai sensi dell'art. 615

c.p.c., dapprima avverso l'atto di precetto e successivamente

avverso l'esecuzione iniziata, chiedendo altresì la risoluzione

del contratto costituito con la sentenza posta in esecuzione e

la restituzione dell'immobile frattanto oggetto di forzoso rila-

scio. Il Delfino, in via riconvenzionale, ha chiesto la condanna

dell'opponente al risarcimento per l'illegittima occupazione

dell'immobile.

Riuniti i due giudizi, il Tribunale di Roma (sentenza n. 23069

del 2011) ha accolto l'opposizione della Verrengia, ha dichia-

rato inammissibili le ulteriori domande avanzate dalla stessa

ed ha rigettato la domanda riconvenzionale del Delfino.

La Verrengia ha successivamente agito in autonomo giudizio

nei confronti del Delfino, con procedimento sommario di co-

gnizione, ai sensi dell'art. 702

bis

c.p.c., per ottenere la resti-

tuzione dell'immobile oggetto del forzoso rilascio e la risolu-

zione del contratto di vendita costituito per sentenza.

Il Tribunale di Roma (ordinanza n. 9098 del 2012) ha accolto

la domanda di restituzione dell'immobile, rigettando però

quella di risoluzione del contratto di vendita costituito per sen-

tenza, ai sensi dell'art. 2932 c.c., in relazione allo stesso im-

mobile (nonché ogni altra domanda proposta dall'attrice).

Ric. n. 17395/2016 - Sez. 3 - Ud. 1° ottobre 2019 - Sentenza - Pagina 2 di 20

Corte di Cassazione - copia non ufficiale