Sentenza Nº 27926 della Corte Suprema di Cassazione, 25-06-2019

• Presiding Judge: GALLO DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:27926PEN
• Date: 25 Giugno 2019
• Judgement Number: 27926
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

BARRINO FEDERICO nato a NAPOLI il 26/12/1987

DEL VILLANO GIUSEPPE nato a AVERSA il 20/09/1989

DEL VILLANO ROMOLO nato a SAN CIPRIANO D'AVERSA il 07/04/1961

LAVAGNA CARMINE nato a SANTA MARIA CAPUA VETERE il 25/07/1995

SCARANO ROMEO nato a AVERSA il 31/01/1981

SCHIAVONE OMAR nato a CASERTA il 16/08/1989

ZIPPO FRANCESCO MASSIMO nato a SAN CIPRIANO D'AVERSA il 23/07/1974

avverso la sentenza del 20/03/2018 della Corte d'appello di Napoli

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Assunta

Coconnello che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibili i ricorsi;

Udito l'Avv. Mario Griffo nell'interesse dell'imputato Schiavone Omar, e in

sostituzione dell'Avv. Maurizio Noviello, nell'interesse di Zippo Francesco

Massimo, che ha concluso chiedendo accogliersi i ricorsi.

Udito l'Avv. Angelo Raucci nell'interesse dell' imputato Barrino Federico, che ha

concluso chiedendo accogliersi il ricorso.

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27926 Anno 2019

Presidente: GALLO DOMENICO

Relatore: DI PAOLA SERGIO

Data Udienza: 12/04/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d'appello di Napoli, con sentenza in data 20 marzo 2018, in

parziale riforma della sentenza pronunciata dal G.u.p. del Tribunale di Napoli, in

data 8 settembre 2016, nei confronti di Barrino Federico, Del Villano Giuseppe,

Del Villano Romolo, Lavagna Carmine, Scarano Romeo, Schiavone Omar e Zippo

Francesco Massimo, rideterminava le pene da infliggere gli imputati,

confermando la dichiarazione di responsabilità in ordine ai reati loro

rispettivamente ascritti (estorsioni continuate e aggravate ai sensi dell'art. 7 I.

203/1991, illecita detenzione di sostanze stupefacenti e detenzione illegale di

armi).

Nel corso delle udienze del 9 marzo 2018 e del 20 marzo 2018, taluni degli

imputati avevano rinunciato ad alcuni dei motivi di appello proposti, così come

rilevabile dai verbali di udienza.

2.1. Hanno proposto ricorso per cassazione le difese degli imputati.

2.2.1. Nell'interesse di Barrino Federico, la difesa deduce, con il primo motivo

di ricorso, violazione di legge, in relazione all'art. 597 cod. proc. pen., ai sensi

dell'art. 606 lett. B), cod. proc. pen.; a fronte della testuale esclusione della

circostanza aggravante prevista dall'art. 7 I. 203/91, nella configurazione

dell'agevolazione mafiosa, da parte della sentenza di primo grado (che aveva

riconosciuto la sussistenza della detta circostanza aggravante esclusivamente in

relazione al ricorso al metodo mafioso), la Corte d'appello, senza che vi fosse

stata su quel capo della decisione impugnazione alcuna da parte del P.m., aveva

affermato la sussistenza della circostanza aggravante anche sotto il profilo

dell'agevolazione del clan dei casalesi, con riguardo a tre delle quattro

imputazioni per cui era stata riconosciuta la responsabilità dell'imputato, con

evidente violazione del divieto di

reformatio in peius.

2.2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione di legge e vizio di

motivazione (per mancanza o manifesta illogicità), ai sensi dell'art. 606 lett. B) e

E), cod. proc. pen., in relazione all'omessa esclusione della circostanza

aggravante di cui all'art. 7 I. 203/91; la sentenza aveva riconosciuto la

sussistenza della circostanza aggravante, sia in relazione al metodo, sia quanto

al profilo dell'agevolazione, omettendo di indicare la circostanze di fatto idonee a

sorreggere un siffatto giudizio, non potendosi ritenere tali la sola acquiescenza

alle richieste di acquisto di materiale pubblicitario e

gadget

proposti

dall'imputato e dagli altri correi nell'ambito di normali attività commerciali; allo

stesso modo, l'unico episodio in cui era stata ravvisata l'aggravante per il ricorso

al metodo mafioso, era motivata con il generico e ininfluente riferimento

contenuto nelle frasi utilizzate dall'imputato, che alla presunta persona offesa

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale