Sentenza Nº 26367 della Corte Suprema di Cassazione, 16-12-2014

• Presiding Judge: BERRUTI GIUSEPPE MARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:26367CIV
• Date: 16 Dicembre 2014
• Judgement Number: 26367
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

b.,t4

c*Di

t

SENTENZA

sul ricorso 12458-2011 proposto da:

SCALISE



PATRIZIA



(SCLPRZ96A64M208P),



elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA CAMESENA 46, presso lo studio

dell'avvocato FRANCESCO MIRENZI, rappresentata e difesa

dall'avvocato FRANCESCO CARNOVALE SCALZO giusta procura

speciale in calce al ricorso;

- ricorrenti -

contro

ENI S.P.A. (00905811006), in persona del Direttore Generale

della Divisione REFINING E MARKETING Ing. ANGELO FANELLI,

elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA G. MAZZINI 27,

presso lo studio dell'avvocato LUCIO NICOLAIS, rappresentata

e difesa dall'avvocato FAUSTO AILEGRINI giusta procura

speciale in calce al controricorso e ricorso incidentale;

t

Civile Sent. Sez. 3 Num. 26367 Anno 2014

Presidente: GIUSEPPEMARIABERRUTI

Relatore: VINCENTI ENZO

Data pubblicazione: 16/12/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- controricorrente e ricorrente incidentale -

nonché contro

DATTILO UBALDO e STAZIONE AGIP DI PIETRIUNGA P & F SNC;

- intimati

-

avverso la sentenza n. 5/2011 del

TRIBUNALE di LAMEZIA TERME,

depositata il 24/01/2011, R.G.N. 1110/2009;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza

del 16/10/2014 dal Consigliere Dott. ENZO VINCENTI;

udito l'Avvocato LUCIO NICOLAIS per delega;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale

Dott.

GIUSEPPE CORASANITI,

che ha concluso per

l'inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. - Con sentenza resa pubblica il 24 gennaio 2011, il

Tribunale di Lamezia Terme, in accoglimento dell'appello

proposto da Eni S.p.A. ed in riforma dell'impugnata decisione

del Giudice di pace di Maida, rigettava la domanda

originariamente proposta da Patrizia Scalise al fine di

ottenere il risarcimento del danno non patrimoniale

asseritamente patito da quest'ultima "per il ritardo di sei

ore, e la sua conseguente attesa, verificatosi a seguito del

guasto del mezzo sul quale viaggiava, correlato al

rifornimento di carburante rivelatosi inidoneo".

1.1. - Il Tribunale respingeva, anzitutto, l'eccezione

di inammissibilità dell'appello per difetto di idonea procura

alle liti, assumendo che "il richiamo - contenuto nel

relativo mandato processuale - alla delibera del consiglio

di amministrazione dell'Eni S.p.A." soddisfaceva "il

requisito di forma, equivalente alla spendita di qualità di

legale rappresentante del soggetto, astrattamente idonea a

conferire il potere di rappresentanza anche processuale

dell'ente", non richiedendosi all'uopo formule sacramentali.

Dalla anzidetta delibera si evinceva, infatti, che il

consiglio di amministrazione dell'Eni, in data 3 agosto 2007,

nel conferire al direttore generale Caridi il potere di

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale