Sentenza Nº 26355 della Corte Suprema di Cassazione, 17-10-2019

• Presiding Judge: BRUSCHETTA ERNESTINO LUIGI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:26355CIV
• Judgement Number: 26355
• Date: 17 Ottobre 2019
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ent

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n.22157/2016 R.G. proposto da

IDROENERGIA S.C.R.L.,

rappresentata e difesa dagli Avv.ti Paolo Puri ed

Alberto Mula del Foro di Roma, elett.te dom.ta presso il loro studio in Roma,

Via XXIV Maggio n.43, giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

Contro

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli,

rappresentata e difesa

dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma,

via dei Portoghesi n. 12;

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Abruzzo

n.230/03/16, depositata il 26 febbraio 2016, asseritamente non notificata.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 18 aprile 2019 dal Cons.

Luigi Nocella.

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale

Luisa De Renzis, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udito l'Avv. Alberto Mula per la contribuente, che ha concluso per

l'accoglimento del ricorso.

Civile Sent. Sez. 5 Num. 26355 Anno 2019

Presidente: BRUSCHETTA ERNESTINO LUIGI

Relatore: NOCELLA LUIGI

Data pubblicazione: 17/10/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Udito l'Avv. Francesca Subrani per l'Agenzia delle Dogane che ha

concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

La s.c.r.l. Idroenergia proponeva innanzi alla CTP di L'Aquila

ricorso avverso l'avviso di pagamento N.A2065, notificatole il

1°.04.2014, con il quale l'Agenzia delle Dogane di L'Aquila aveva

richiesto il pagamento della somma di €.61.527,09 oltre interessi

per accise su energia elettrica relative alle annualità dal 2008 al

2012, negando alla contribuente il diritto all'esenzione prevista dalla

lett.b dell'art.52 co.3° D. Lgs. N.504/1995; in particolare la Società

ricorrente aveva dedotto di possedere i requisiti per beneficiare di

detta agevolazione, in quanto autoproduttore dell'energia elettrica

mediante fonti rinnovabili, ceduta in parte ad altre società

consorziate; sotto altro profilo aveva eccepito violazione dell'art.10

co.2° ed 11 Legge n.212/2000, poiché essa contribuente si era

attenuta alle prescrizioni rese da diverse articolazioni dell'Agenzia in

sede di risposta ad istanza di interpello che in occasione di controlli

diversi; infine deduceva la prescrizione della pretesa erariale,

limitatamente all'imposta riferibile all'anno 2008, per sopravvenuta

prescrizione ai sensi degli artt.15 e 57 del TUA.

Prima la CTP adìta, con sentenza n.897/04/2014, poi, su

appello della Società, la CTR dell'Abruzzo, con la pronuncia oggetto

della presente impugnazione, hanno respinto, nel costituito

contraddittorio con l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, le

censure della ricorrente, compensando le spese di lite.

In particolare il giudice d'appello, manifestata adesione

all'orientamento di Cass. sez.V 19.04.2013 n.9567 che individuava

nel fabbricante o nel cedente al consumo il soggetto passivo

dell'imposta di consumo (ex artt.2 e 52 D. Lgs. n.504/1995) avente

diritto di rivalsa sui consumatori, sulle varie questioni sollevate

dall'appellante ha così statuito: a) ha escluso in capo alla ricorrente

la sussistenza del requisito della qualifica di "autoproduttore", cioè

7

Corte di Cassazione - copia non ufficiale