Sentenza Nº 26252 della Corte Suprema di Cassazione, 07-07-2022

• Presiding Judge: CASSANO MARGHERITA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2022:26252PEN
• Date: 07 Luglio 2022
• Judgement Number: 26252
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

Cinaglia Vincenzo, nato a San Benedetto del Tronto il 23/09/1963;

Cinaglia Giovanni, nato a San Benedetto del Tronto il 15/08/1962;

avverso la ordinanza del 03/05/2021 del Tribunale di Ascoli Piceno;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

sentita la relazione svolta dal componente Gastone Andreazza;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Mariella

De Masellis, che ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio limitatamente

agli emolumenti percepiti dai ricorrenti dalla Società Per Te s.r.l. e il rigetto nel

resto;

uditi i difensori, Avv. Mario Cavallaro e Avv. Lauretta Giampaolo, che hanno

concluso, chiedendo l'accoglimento dei motivi di ricorso;

Penale Sent. Sez. U Num. 26252 Anno 2022

Presidente: CASSANO MARGHERITA

Relatore: ANDREAZZA GASTONE

Data Udienza: 24/02/2022

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.Vincenzo e Giovanni Cinaglia hanno proposto, a mezzo dei propri difensori

di fiducia, distinti ricorsi, di eguale contenuto, avverso l'ordinanza del 3 maggio

2021 con la quale il Tribunale di Ascoli Piceno aveva rigettato l'appello cautelare

presentato nei confronti del provvedimento, in data 2 aprile 2021 del Giudice per

le indagini preliminari di detto Tribunale, di reiezione della richiesta di restituzione

della somma di denaro di euro 35.983,64 ciascuno, pari al triplo della pensione

sociale, già oggetto di sequestro preventivo per il reato di cui all'art. 2 del d.lgs.

n. 74 del 2000. Tale reato era stato loro contestato per avere gli stessi, nella

qualità di co-amministratori della Petrol Picena s.r.I., al fine di evadere l'imposta

sul valore aggiunto, utilizzato fatture per operazioni "soggettivamente" inesistenti

nelle dichiarazioni relative ai periodi di imposta dal 2014 al 2019.

1.1.11 sequestro preventivo era relativo alle somme di denaro nella

disponibilità di Vincenzo e Giovanni Cinaglia e alle rispettive quote societarie

detenute all'interno della società Petrol Picena s.r.l. fino alla concorrenza di euro

20.123.768,61, nonché, in via sussidiaria, alle somme di denaro, ai beni mobili ed

immobili di valore equivalente al profitto individuato fino alla concorrenza, sempre,

del suddetto importo.

1.2. Confermato il provvedimento cautelare con ordinanza del 26 febbraio

2021 del Tribunale del riesame di Ascoli Piceno, e dichiarato inammissibile, con

sentenza in data 13 luglio 2021, il ricorso per cassazione presentato contro di essa,

gli indagati avevano poi presentato istanza di restituzione della suddetta somma

di euro 35.983,64, pari al triplo della pensione sociale per gli anni dal 2014 al 2019

(l'importo veniva determinato calcolando tredici mensilità annue dell'assegno

sociale pari ad euro 460,28) deducendo anche che, in sede di esecuzione del

sequestro, erano state vincolate le giacenze sui conti correnti loro intestati sui

quali venivano accreditati gli emolumenti per l'attività di amministratori della

Petrol Picena s.r.I., le retribuzioni per l'attività di agenti della Agenzia di

assicurazioni PerTe s.r.I., di cui gli stessi Cinaglia erano soci unitamente a terzi

estranei al procedimento, nonché gli utili distribuiti da dette società.

1.3. Con decreto del 2 aprile 2021 il G.i.p. adito aveva quindi rigettato detta

istanza in quanto, pur ritenendo applicabili nel procedimento penale i limiti di

pignorabilità e sequestrabilità previsti dall'art. 545 cod. proc. pen., ne aveva però

escluso l'operatività nella fattispecie in esame rilevando che : a) era generica la

deduzione della provenienza delle somme depositate sui conti da utili distribuiti

dalle compagini societarie; b) gli emolumenti corrisposti dalla Petrol Picena s.r.l.

2

T

Corte di Cassazione - copia non ufficiale