Sentenza Nº 26156 della Corte Suprema di Cassazione, 12-12-2014

• Presiding Judge: RUSSO LIBERTINO ALBERTO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:26156CIV
• Date: 12 Dicembre 2014
• Judgement Number: 26156
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 12741-2008 proposto da:

S.C.A. - SOCIETA' COMMERCIO AUTOVEICOLI - S.R.L. IN

LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore Dott. PAOLO BONANNI,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA TAGLIAMENTO 14, presso

lo studio dell'avvocato CARLO MARIA BARONE, che la

rappresenta e difende unitamente all'avvocato ANSELMO BARONE

0 '.. giusta procura speciale a margine del ricorso;

- ricorrente -

contro

t45

FIAT GROUP AUTOMOBILES S.P.A. (o brevemente FIAT AUTO

S.P.A.), in persona del suo procuratore speciale Dott.

GIORGIO FOSSATI, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE G.

MAZZINI 55, presso lo studio dell'avvocato ROBERTO

Civile Sent. Sez. 3 Num. 26156 Anno 2014

Presidente: ALBERTORUSSO

Relatore: VINCENTI ENZO

Data pubblicazione: 12/12/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

-

••••

MASTROSANTI, rappresentata e difesa dagli avvocati SERGIO

SPERANZA e FABIO LAIS giusta procura speciale a margine del

controricorso;

- controricorrente

-

avverso la sentenza n. 445/2007 della CORTE D'APPELLO di

TORINO, depositata il 19/03/2007, R.G.N. 3008/2004 ;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza

del 08/10/2014 dal Consigliere Dott. ENZO VINCENTI;

udito l'Avvocato ANSELMO BARONE;

udito l'Avvocato ROSALBA VALORI per delega;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale

Dott. ANTONIETTA CARESTIA, che ha concluso per il rigetto del

ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. - Con atto di citazione del febbraio 1987 la S.c.a. -

Società Commercio autoveicoli - s.r.l. (S.C.A.) conveniva in

giudizio, dinanzi al Tribunale di Torino, la società Fiat

Auto S.p.A. (Fiat), chiedendo che fosse dichiarato risolto,

per colpa della convenuta, il contratto di concessione di

vendita di autovetture per la zona del Frusinate intercorso

tra le parti sino al 30 gennaio 1987, con condanna della

stessa Fiat al risarcimento dei danni sia per l'anticipata

risoluzione del rapporto, sia per la mancata esecuzione in

buona fede del contratto stesso.

1.1. - A tal fine l'attrice allegava, anzitutto, che la

Fiat aveva tollerato, ed anzi favorito, il commercio di

autoveicoli posto in essere dai dipendenti dello stabilimento

di Piedimonte San German°, i quali, avvalendosi delle

favorevoli condizioni di vendita loro riservate dalla

medesima Fiat e rivendendo a terzi le auto così acquistate,

avevano dato vita a un vero e proprio mercato parallelo nella

zona riservata in esclusiva alla S.C.A.

La medesima attrice deduceva, inoltre, che la concedente

aveva inviato alla concessionaria una lettera (la nota del 13

maggio 1986), in cui preannunciava, in ragione del mancato

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

raggiungimento degli obiettivi di partecipazione al mercato,

l'inserimento di nuove concessionarie nella zona in cui

operava la S.C.A.

1.2. - Il Tribunale di Torino, con sentenza del 6

dicembre 1993, rigettava le domande della S.c.a. s.r.l.

2.

- La pronuncia del Tribunale veniva impugnata dalla

S.c.a. s.r.l. dinanzi la Corte d'appello di Torino, che,

confermando la decisione di primo grado, rigettava il gravame

con sentenza del 26 maggio 1999.

3.

- La sentenza d'appello veniva, quindi, impugnata

dalla società soccombente con ricorso per cassazione, fondato

su tre motivi.

3.1. - Questa Corte, con sentenza del 9 dicembre 2003,

n. 18743, respingeva i primi due motivi, accogliendo la

seconda parte del terzo motivo, avuto riguardo alla asserita

esecuzione del contratto, da parte della Fiat, contraria a

buona fede, con specifico riferimento al sostegno dato al

mercato parallelo attivato dai propri dipendenti.

Ciò - in estrema sintesi - in quanto il giudice del

gravame, nel fare riferimento ai dati risultanti dalla

capitolazione della prova attorea (mettendo "a paragone i

seguenti numeri, quello di 175 per il 1985 con quelli di 308,

398 e 356 del 1981"), aveva mancato di spiegare perché il

dato di 1532 veicoli venduti nel 1985, dichiarato dalla

stessa Fiat (nella lettera in data 13 maggio 1986) e

impiegato per la fissazione degli obiettivi di partecipazione

al mercato, "non si prestasse ad

essere

valutato ai fini

della decisione della diversa questione che veniva

affrontando".

La sentenza Impugnata veniva, quindi, cassata con rinvio

ad altra sezione della stessa Corte territoriale.

4.

- La causa veniva riassunta dalla

S.C.A.

e la Corte

di appello di Torino, nel contraddittorio con la Fiat,

rigettava l'appello con sentenza resa pubblica il 19 marzo 15/

2007.

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale