Sentenza Nº 26097 della Corte Suprema di Cassazione, 11-12-2014

• Presiding Judge: FINOCCHIARO MARIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:26097CIV
• Judgement Number: 26097
• Date: 11 Dicembre 2014
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 28406-2013 proposto da:

CADI SRL 01552930792, in persona del legale rappresentante pro

tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA STRESA 53,

presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE P. FINTO, rappresentata e

difesa dall'avvocato GIUSEPPE ALTIERI giusta procura in calce al

ricorso;

- ricorrente -

contro

A-LEASING SPA, in persona dell'Amministratore Delegato p.t.,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA FEDERICO

CONFALONIERI 5, presso lo studio dell'avvocato LUIGI MANZI,

251

Civile Sent. Sez. 6 Num. 26097 Anno 2014

Presidente: MARIOFINOCCHIARO

Relatore: DE STEFANO FRANCO

Data pubblicazione: 11/12/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MARCELLO

VASCELLARI, giusta procura a margine del controricorso;

- controricorrente -

nonché contro

DREAM1NG SRL;

- intimata -

avverso la sentenza n. 1642/2012 del TRIBUNALE di TREVISO,

depositata il 18/10/2012 e l'ordinanza 10/10/2013 della CORTE di

APPELLO di VENEZIA in causa n. 736/2013 r.g.;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

13/11/2014 dal Consigliere Relatore Dott. FRANCO DE STEFANO;

udito l'Avvocato Giuseppe Alfieri, difensore della ricorrente, che si

riporta ai motivi del ricorso;

udito l'Avvocato Federica Manzi (delega avvocato Luigi Manzi),

I



difensore della controricorrente, che ha insistito per l'inammissibilità e

l'infondatezza del ricorso.

,

i



Svolgimento del processo

i

1. —

La CADI srl ricorre, affidandosi a cinque motivi, per la

cassazione tanto dell'ordinanza — del 10.10.13, in causa n. 736/13 r.g.,

,

i

I



comunicata via p.e.c. in pari data — con cui la corte di appello di

Venezia, ai sensi dell'art. 348-bis cod. proc. civ., ha dichiarato

inammissibile il suo appello avverso la sentenza 18.10.12 del tribunale

di Treviso, quanto di quest'ultima, con la quale sono state

contestualmente rigettate:

- la domanda da essa CADI proposta — in origine dinanzi al

tribunale di Vibo Valentia — nei confronti della A-Leasing spa e della

Drearning spa in liq.ne

, per l'annullamento per dolo dei contratti di

Pic. 2013 n. 28406 sez. M3 - ud. 13-11-2014

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale