Sentenza Nº 25021 della Corte Suprema di Cassazione, 07-10-2019

• Presiding Judge: MAMMONE GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:25021CIV
• Date: 07 Ottobre 2019
• Judgement Number: 25021
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 17912-2014 proposto da:

CURATELA DEL FALLIMENTO DI LA ROSA CARMELO, in persona del

curatore

pro tempore,

elettivamente domiciliata in Roma, Viale Giulio

Cesare 71, presso lo studio dell'avvocato Aloisia Bonsignore,

rappresentata e difesa dall'avvocato Domenico Carota;

- ricorrente -

Civile Sent. Sez. U Num. 25021 Anno 2019

Presidente: MAMMONE GIOVANNI

Relatore: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI

Data pubblicazione: 07/10/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

contro

LA ROSA MARIA GIUSEPPA, LA ROSA FRANCESCO;

- intimati -

avverso la sentenza n. 868/2013 della CORTE D'APPELLO di

PALERMO, depositata il 23/05/2013;

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

16/04/2019 dal Consigliere Luigi Giovanni Lombardo;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Lucio Capasso, che ha concluso per il rigetto del primo

motivo del ricorso e per l'accoglimento del secondo;

Udito l'Avvocato Aloisia Bonsignore, per delega dell'avvocato

Domenico Carota.

FATTI DI CAUSA

1. - La Curatela del fallimento di La Rosa Carmelo convenne in

giudizio, dinanzi al Tribunale di Palermo, La Rosa Maria e La Rosa

Francesco, onde ottenere lo scioglimento della comunione ereditaria

esistente tra il fallito ed i convenuti (germani del medesimo)

relativamente ad un fabbricato destinato a civile abitazione

(composto da quattro elevazioni fuori terra) sito in Bagheria e

proveniente dalla successione legittima del comune genitore; chiese

l'assegnazione alla curatela della quota (pari a 2/9) di proprietà del

cespite spettante al fallito; in subordine, per il caso di non comoda

divisibilità e di mancata richiesta di attribuzione, chiese la vendita del

fabbricato e la ripartizione del ricavato; domandò anche la condanna

dei convenuti al pagamento di una indennità per l'occupazione

dell'immobile.

Nella contumacia dei convenuti, il Tribunale rigettò le domande

attoree.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2.

- Sul gravame proposto dalla Curatela del fallimento, la Corte

di Appello di Palermo, confermò la pronuncia di primo grado.

Secondo la Corte territoriale, il chiesto scioglimento della

comunione ereditaria non poteva essere disposto, perché il fabbricato

di cui si chiedeva la divisione, originariamente costituto dal solo piano

terra (edificato prima del 1940), era stato sopraelevato nel periodo

compreso tra il 1970 e il 1976 in assenza di concessione edilizia. A

dire dei giudici di appello, lo scioglimento della comunione ereditaria

rientrerebbe a pieno titolo tra gli atti

inter vivos

e, come tale, sarebbe

assoggettato alle disposizioni di cui agli artt. 17 e 40 della legge n. 47

del 1985, che vietano - comminando la sanzione della nullità - la

stipulazione di atti tra vivi aventi per oggetto diritti reali relativi ad

edifici (o a loro parti) dai quali non risultino gli estremi della

concessione edilizia o della concessione in sanatoria o ai quali non sia

allegata copia della domanda di sanatoria corredata dalla prova del

versamento delle prime due rate di oblazione (c.d. "menzioni

urbanistiche").

Secondo la Corte di merito, poi, nella specie sarebbe inapplicabile

l'art. 46, comma 5, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, che esclude la

nullità degli atti posti in essere nell'ambito di procedure esecutive

immobiliari, dovendo tale norma intendersi riferita solo alle vendite

disposte nell'ambito di procedure esecutive e non essendo estensibile

alle divisioni. Infine, secondo i giudici del gravame, la domanda di

condanna dei convenuti al pagamento di una indennità per il

godimento dell'immobile non poteva comunque essere accolta, non

essendovi prova che i predetti avessero avuto l'esclusiva disponibilità

del cespite.

3.

- Per la cassazione della sentenza di appello ha proposto

ricorso la Curatela del fallimento di La Rosa Carmelo sulla base di due

motivi.

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale