Sentenza Nº 24977 della Corte Suprema di Cassazione, 10-10-2018

• Presiding Judge: ORICCHIO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:24977CIV
• Date: 10 Ottobre 2018
• Judgement Number: 24977
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 7274-2014 proposto da:

CAMPOLI LUCA, BUCCIARELLI LUIGI, PERCIBALLE GIANNINO e

CORNACCHIA ROBERTA, elettivamente domiciliati a Roma, via

dei Monti Parioli 48, presso lo studio dell'Avvocato RENATO

MARINI, che li rappresenta e difende per procura speciale a

margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro

GIORGI EZIO, elettivamente domiciliato a Roma, via Nicolò

Tartaglia 21, presso lo studio dell'Avvocato FEDERICO

CALDARINI, che lo rappresenta e difende per procura speciale

in calce al controricorso

-

controricorrente -

Civile Sent. Sez. 2 Num. 24977 Anno 2018

Presidente: ORICCHIO ANTONIO

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 10/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

9

avverso la sentenza n. 753/2013 della CORTE D'APPELLO di

ROMA, depositata il 7/2/2013;

udita la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica del

27/6/2018 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE DONGIACOMO;

sentito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto

Procuratore Generale della Repubblica, Dott. ALBERTO

CELESTE, il quale ha concluso per l'inammissibilità del ricorso

per difetto di interesse e, nel merito, l'accoglimento dei primi

quattro motivi, assorbiti i restanti;

sentito, per i ricorrenti, l'Avvocato RENATO MARINI;

sentito,



per



il



controricorrente,



l'Avvocato



FEDERICO

CALDARINI

FATTI DI CAUSA

Ezio Giorgi ha convenuto in giudizio, innanzi al tribunale di

Latina, Luca Campoli, Andrea Castaldi Tassoni, Bruno Castaldi

Tassoni, Gualtiero De Angelis, Maurizio Fanella, Luigi Bucciarelli,

Giannino Perciballe e Roberta Cornacchia e, sulla premessa di

aver ceduto agli stessi quote di partecipazione alla soc. Vis

Sezze, ha chiesto che fosse dichiarata la nullità o l'inefficacia di

tali cessioni per violazione del divieto di patto commissorio o

per illiceità dei motivi nonché la rescissione ai sensi degli artt.

1447 e 1448 c.c.. In subordine, l'attore ha chiesto la condanna

dei convenuti al pagamento, in suo favore, dell'incremento di

valore delle quote come statuito negli atti di cessione.

I convenuti si sono costituiti chiedendo il rigetto delle

domande.

Il tribunale di Latina, con sentenza del 3/11/2006, ha

rigettato tutte le domande proposte dall'attore, ad eccezione di

quella al pagamento dell'incremento di valore, determinato, in

Ric. 2014 n. 7274, Sez. 2, UP del 27 giugno 2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale