Sentenza Nº 24414 della Corte Suprema di Cassazione, 09-09-2021

• Presiding Judge: TRAVAGLINO GIACOMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2021:24414CIV
• Date: 09 Settembre 2021
• Judgement Number: 24414
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al N.R.G. 11794/2015 proposto da:

COPPOLI Franco, rappresentato e difeso dagli Avvocati Fabio Corvaja

e Simonetta Crisci, con domicilio eletto presso lo studio di

quest'ultima in Roma, via Carlo Mirabello, n. 23;

- ricorrente -

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, UNIVERSITA' E RICERCA, in persona

del Ministro

pro tempore;

ISTITUTO PROFESSIONALE DI STATO PER I

SERVIZI "ALESSANDRO CASAGRANDE" DI TERNI, in persona del le-

gale rappresentante

pro tempore;

entrambi rappresentati e difesi

dall'Avvocatura generale dello Stato e presso gli Uffici di questa do-

miciliati in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

- controricorrenti -

Civile Sent. Sez. U Num. 24414 Anno 2021

Presidente: TRAVAGLINO GIACOMO

Relatore: GIUSTI ALBERTO

Data pubblicazione: 09/09/2021

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

per la cassazione della sentenza della Corte d'appello di Perugia, se-

zione lavoro, n. 165/14 depositata il 19 dicembre 2014.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6

luglio 2021 dal Consigliere Alberto Giusti;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona

dell'Avvocato Generale Carmelo Sgroi, che ha chiesto l'accoglimento,

per quanto di ragione, del terzo motivo, il rigetto del primo, del se-

condo e del quarto motivo, l'inammissibilità dell'ottavo motivo e

l'assorbimento degli ulteriori motivi di ricorso, con rinvio alla Corte

d'appello di Perugia, in diversa composizione, per il prosieguo del

giudizio.

FATTI DI CAUSA

1.

- Nel corso degli anni 2008 e 2009 il professor Franco Coppoli,

docente di ruolo di materie letterarie presso l'Istituto professionale di

Stato per i servizi "Alessandro Casagrande" di Terni, venne sottoposto

a procedimento disciplinare, tra l'altro, perché, prima dell'inizio delle

sue ore di lezione nella classe III A del suddetto Istituto, rimuoveva

sistematicamente, in "autotutela", il crocifisso dalla parete dell'aula,

per poi riappenderlo al termine delle stesse, così contravvenendo ad

una circolare del dirigente scolastico che aveva recepito una richiesta

di affissione del simbolo proveniente dagli studenti riuniti in assem-

blea.

2.

- Nell'aula della classe III A il crocifisso era stato affisso, ini-

zialmente, su richiesta avanzata da due alunne all'assistente tecnico,

depositario degli arredi scolastici.

Il professor Coppoli manifestò a più riprese, sia agli studenti che

ad alcuni colleghi e al dirigente scolastico, la propria disapprovazione

verso la presenza del simbolo religioso, reclamando il rispetto della

-2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

propria libertà di insegnamento e di coscienza in materia religiosa e

del principio di neutralità della scuola pubblica.

Dal canto loro, gli studenti, nell'assemblea di classe tenutasi il 18

ottobre 2008, deliberarono, a maggioranza, di mantenere affisso il

simbolo durante tutte le ore di lezione, comprese quelle del professor

Coppoli.

All'assemblea fecero seguito la circolare n. 25/65 del 21 ottobre

2008, con cui il dirigente scolastico richiamò i docenti al dovere di ri-

spettare la volontà espressa dagli studenti, e l'ordine di servizio in da-

ta 23 ottobre 2008, con il quale lo stesso dirigente impartì la disposi-

zione che il simbolo religioso fosse fissato stabilmente alla parete, dif-

fidando formalmente il docente "dal continuare in questa rimozione

che sta creando negli studenti frustrazione, incertezza e preoccupa-

zione".

Il 3 novembre 2008 si tenne il consiglio di classe della III A, du-

rante il quale si diede atto: della situazione di "laicità pluralista" della

scuola; della circostanza che all'interno della classe la presenza del

simbolo non aveva creato alcun problema agli alunni, tra cui vi erano

anche ragazzi musulmani e provenienti dall'Europa orientale; della

necessità di risolvere il problema onde "smorzare la tensione di

quest'ultimo periodo".

Il professor Coppoli provvide nuovamente, il 5 novembre 2008, a

rimuovere il simbolo all'inizio della lezione, per poi riappenderlo al

termine di essa.

Su segnalazione del dirigente dell'Istituto, la Direzione scolastica

regionale avviò il procedimento disciplinare, anche per le offese

("cialtrone", "poco democratico", "di scarso spessore", "approssimati-

vo") rivolte dal professor Coppoli allo stesso dirigente scolastico nel

corso del consiglio di classe.

L'11 febbraio 2009 il Consiglio di disciplina per il personale docen-

te, esprimendo il parere previsto dall'art. 503 del d.lgs. 16 aprile

-

3

-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale