Sentenza Nº 24155 della Corte Suprema di Cassazione, 04-10-2018

• Presiding Judge: OLIVIERI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:24155CIV
• Judgement Number: 24155
• Date: 04 Ottobre 2018
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

di specifici fatti individuatori di peculiari attività svolte deI soggetto -ulteriori e non

riconducibili al "cotticfie agere

-

di una persona della età e delle caratteristiche del

danneggiato- avrebbero dovuto essere censurate attraverso il vizio di "errore di fatto

-

,

sempre che ritualmente allegati

e

dimostrati nei corso dei gradi di merito (cfr.

Corte

eass. Sez. 3,

Sentenza n.

24471

del 18/11112014

Corte eass. Sez. 3 -

Sentenza n,

27562

del

21/11/2017), Né viene, peraltro, formulata

con

la

censura in esame anche una

critica -del tutto estranea al dedotto vizio di nullità processuale della sentenza per difetto

del requisito di validità costituito dalla motivazione- concernente la eventuale inidoneità

5

RCi il, I 3341).2015



l'ori



. t.

2 elINTOI

su

Assmi



Slefari (

iiri

Civile Sent. Sez. 3 Num. 24155 Anno 2018

Presidente: OLIVIERI STEFANO

Relatore: OLIVIERI STEFANO

Data pubblicazione: 04/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

del criterio tabellare a soddisfare il ristoro di determinate conseguenze pregiudizievoli

non patrimoniali derivanti dall'illecito: essendo appena il caso di osservare che, in tal

caso, non verrebbe in ciuestione alcun vizio di invalidità della sentenza, né la omessa

considerazione di un fatto storico allegato e dimostrato in giudizio, sibbene la diversa

violazione ed erronea applicazione del criterio normativo di liquidazione equitativa del

danno di cui ai] art. 2056 c,c., da vcieolare attraverso la denuncia del vizio di

-

error in

Juclicando" ai sensi dell'art. 360co I

n.

3 c,p.c. (cfr. Corte cass.

Sez.

3,

Sentenza

n. 4-147

del 25102/2014)

indicando specificamente gli errori o le lacune rilevati nella Tabella di

liquidazione del danno, che deve essere prodotta in allegato al ricorso a pena dì

improcedibilità ex art. 369 m 4

e,p.c..

Nel secondo motivo,

vengono svolte le stesse argomentazioni a sostegno della censura

rivolta alla sentenza impugnata, prospettata stavolta come violazione di norma di diritto

ex art. 360col n. 3 e,p.c„ non avendo il Giudice territoriale fatto corretta applicazione

degli artt. 12

9

3, l 226,

9

056 e 2059

Il motivo è inammissibile in quanto attraverso la censura di

-

error

.

p.wis"

introduce,

invece, una critica alla valutazione in ratto compiuta dalla Corte di merito.

La parte ricorrente reitera le doglianze per mancata considerazione delle limitazioni

subite., a causa del sinistro, a molteplici attività realizzatrici della vita umana (continuare

a praticare lo sport del calcio: uscire con gli amici: effettuare escursioni in montagna:

peggioramento dell'aspetto estetico) che, tuttavia, secondo la valutazione compiuta dal

Giudice territoriale, non eccedono il complesso dei pregiudizi "normalmente'

riconducibili alla lesione della integrità psicofisica accertata in relazione al tipo di

postumi invalidanti in soggetto della stessa età del danneggiato, e che costituiscono

singoli aspetti peRgiorativi della vita di relazione del soggetto già ricompresi nella

categoria del cd. danno biologico, trovando adeguato risarcimento nei criteri tabellari di

liquidazione del danno.

Osserva il Collegio

che,

non

essendo stati allegati

-

altri pregiudizi di tipo esistenziale

attinenti alla fi'rci relazionale della persona, ma non conseguenti a lesione psicofisica.

e

6

N.Cr n. J33-10.2015

Cribbed Luc

3 •



el.N1POLSA i A

,

ss.ni



Sierar



livieri

Corte di Cassazione - copia non ufficiale