Sentenza Nº 20689 della Corte Suprema di Cassazione, 09-08-2018

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:20689CIV
• Date: 09 Agosto 2018
• Judgement Number: 20689
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 27837-2014 proposto da:

VARALLO GIOVANNI, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

PIEMONTE 39, presso lo studio dell'avvocato ALESSANDRA

GIOVANNETTI, che lo rappresenta e difende unitamente

all'avvocato ANDREA LANCIANI giusta procura a margine del

controricorso;

- ricorrente -

contro

CONSOB - COMMISSIONE NAZ.PER LA SOCIETÀ E LA BORSA

80204250585, elettivamente domiciliata in ROMA, V.MARTINI

GIOVANNI BATTISTA 3, presso lo studio dell'avvocato

SALVATORE PROVIDENTI, che la rappresenta e difende

Civile Sent. Sez. 2 Num. 20689 Anno 2018

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 09/08/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

unitamente all'avvocato GIANFRANCO RANDISI giusta procura

a margine del controricorso;

- controricorrente -

nonchè contro

CAVALITTO GIORGIO, KRENERGY SPA;

- intimati -

avverso il decreto n. 1561/2014 della CORTE D'APPELLO di

MILANO, depositato M14/04/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

22/09/2017 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Dott. CARMELO SGROI che ha concluso per il rigetto

del ricorso;

uditi l'Avvocato Lanciani per il ricorrente e l'Avvocato Salvatore

Providenti e Giallongo per la Consob;

RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO

1.

Con atto di opposizione ai sensi dell'art. 195 co. 4° e ss.

D.Igs. 58/98 notificato in data 10 ottobre 2013, Varallo

Giovanni lamentava:

1°) la nullità della delibera Consob n. 18640 del 28 agosto

2013 per violazione dell'art. 195 2° TUF in ragione della

violazione del principio del contraddittorio e della distinzione

fra funzioni istruttorie e funzioni decisorie con riguardo alla

mancata comunicazione della relazione conclusiva;

2°) !'insussistenza delle violazioni contestate ai sindaci istanti:

3°) la stessa insussistenza delle violazioni da parte della

società, la cui prova grava unicamente sulla Consob che,

invece, aveva fondato le sue conclusioni su mere congetture, in

particolare con riguardo alla natura delle operazioni di

acquisizione delle partecipazioni in Anghiari e Fimas che

Ric. 2014 n. 27837 sez. 52 - ud. 22-09-2017 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

rientravano nell'oggetto sociale e nell'attività ordinaria della

società nonché nei piani strategici e di sviluppo;

4°) l'insussistenza del denunciato mancato rispetto delle Linee

guida per la Corporate Governance e delle previsioni di cui

all'art. 8 del Codice di autodisciplina;

5°) l'insussistenza di violazioni dell'art. 2391 c.c. da parte del

dottor Marenco;

6°) l'insussistenza della sua mancanza di indipendenza nella

qualità di sindaco;

ed ha chiesto che la Corte di Appello di Milano sospendesse, in

via cautelare, l'esecuzione della delibera opposta; in via

preliminare, accertasse e dichiarasse che il provvedimento

opposto è stato emesso in violazione del principio del

contraddittorio e, quindi, dichiarasse la nullità ovvero

l'annullamento ovvero la revoca della delibera della Consob n.

18640 emessa in data 28 agosto 2013 e notificata in data 4

settembre 2013 con la quale sono state applicate le sanzioni

amministrative di cui all'art. 193 comma 3 lett. a) nei confronti

dell'opponente, in qualità di sindaco della K.R Energy spa

nonché nei confronti degli altri componenti il Collegio sindacale

e della società stessa; in via principale, dichiari l'illegittimità

e/o infondatezza del provvedimento opposto e, per l'effetto,

revocasse o annullasse o comunque rendesse privo di effetto il

detto provvedimento e dichiarasse che nulla è dovuto

dall'opponente per le pretese sanzionatorie della Consob; in via

subordinata disponesse comunque la irrogazione della sola

sanzione pecuniaria con esclusione della pubblicazione del

provvedimento sul bollettino della Consob, rideterminandone

l'ammontare nel minimo edittale di euro 25.000,00.

2.

Nella resistenza della Consob che si è costituita chiedendo la

reiezione del ricorso, raccolto il parere del.P.M. sia sull'istanza

Ric. 2014 n. 27837 sez. 52 - ud. 22-09-2017 -3-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale