SENTENZA Nº 202002016 di Consiglio di Stato, 05-03-2020

• Presiding Judge: POLI VITO
• Judgement Number: 202002016
• Date: 05 Marzo 2020
• Published date: 23 Marzo 2020

Pubblicato il 23/03/2020

N. 02016/2020REG.PROV.COLL.

N. 03158/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3158 del 2017, proposto dal signor -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Alessandro Angelini e Gianluca Contaldi, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Gianluca Contaldi in Roma, via Pierluigi Da Palestrina, n. 63;

contro

il Ministero della difesa e il Comando generale dell'Arma dei carabinieri, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Sezione Prima) n. -OMISSIS-, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero della difesa e del Comando generale dell'Arma dei carabinieri;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 5 marzo 2020 il consigliere Alessandro Verrico e uditi per le parti l’avvocato Stefania Contaldi, su delega dichiarata dell’avvocato Alessandro Angelini, e l'avvocato dello Stato Vittorio Cesaroni;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con ricorso dinanzi al T.a.r. per il Piemonte (R.G. n. -OMISSIS-), l’odierno appellante chiedeva l’annullamento:

a) della determinazione del 19 dicembre 2012 del Ministero della difesa – Direzione generale per il personale militare (notificata al ricorrente in data 14 gennaio 2013) con la quale veniva disposta, a suo carico, la "perdita del grado per rimozione per motivi disciplinari";

b) di ogni ulteriore atto e provvedimento presupposto, preparatorio, connesso e consequenziale della serie procedimentale tra cui gli atti dell’inchiesta formale, ordinata in data 11 giugno 2012;

c) nonché del verbale della seduta della commissione di disciplina in data 10 ottobre 2012.

Il ricorrente chiedeva altresì l’accertamento dell’illegittimità della determinazione del 19 dicembre 2012 del Ministero della difesa - Direzione generale per il personale militare, nonché il risarcimento dei danni.

2. Il T.a.r...