SENTENZA Nº 201702379 di Consiglio di Stato, 09-03-2017

• Presiding Judge: PATRONI GRIFFI FILIPPO
• Date: 09 Marzo 2017
• Published date: 22 Maggio 2017
• Judgement Number: 201702379
• Court: Council of State (Italy)

Pubblicato il 22/05/2017

N. 02379/2017REG.PROV.COLL.

N. 04496/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4496 del 2016, proposto dalla società Gemmo Spa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Stefano Vinti e Chiara Geremia, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, Via Emilia n. 88;

contro

Exitone Spa, in persona del legale rappresentante p.t. rappresentata e difesa dall'avvocato Piero Amara, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, Via Puglie n. 23;
Citelum S.A. in proprio e quale mandataria del RTI Citelium S.A. in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato Giovanni Bruno, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, Via Savoia n. 38;
Rti Cogei Srl, non costituita in giudizio;
Rti Exitone Spa, non costituita in giudizio;
Rti Ceie Power Spa, non costituita in giudizio;
Rti Siram Srl, non costituita in giudizio;
Rti Atalantico Srl, non costituita in giudizio;

nei confronti di

Consip Spa, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato Angelo Clarizia, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, Via Principessa Clotilde n. 2;

per la revocazione

della sentenza del Consiglio di Stato, sezione IV, n. 00825/2016, resa tra le parti, concernente l’affidamento del servizio luce e dei servizi connessi per le pubbliche amministrazioni;

Visti il ricorso in revocazione e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle società Exitone Spa, Citelum S.A. in proprio e quale Mandataria dell’omonimo RTI e Consip Spa;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 marzo 2017 il Cons. Daniela Di Carlo e uditi per le parti gli avvocati C. Geremia, G. Bruno e A. Clarizia;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. La presente controversia ha ad oggetto la richiesta di revocazione della sentenza n. 825 del 29 febbraio 2016 con la quale questa Sezione del Consiglio di Stato ha:

...