Sentenza Nº 19367 della Corte Suprema di Cassazione, 26-06-2020

• Presiding Judge: PALLA STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:19367PEN
• Date: 26 Giugno 2020
• Judgement Number: 19367
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PICCINONNO VALENTINA nato a LECCE il 04/10/1983

avverso la sentenza del 03/12/2018 della CORTE ASSISE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ELISABETTA CESQUI

che ha concluso chiedendo

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19367 Anno 2020

Presidente: PALLA STEFANO

Relatore: TUDINO ALESSANDRINA

Data Udienza: 08/06/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte d'Assise d'appello di Lecce ha,

in riforma della decisione del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di

in sede del 10 luglio 2017, qualificato il fatto

sub

a), originariamente

contestato quale omicidio volontario, ai sensi dell'art. 584 cod. pen. e la

contestazione di rapina di cui al capo b) in quella di furto aggravato

ex

art.

625 n. 2 cod. pen., e, esclusa l'aggravante teleologica e con l'attenuante del

vizio parziale di mente, ha rideterminato la pena irrogata a Valentina

Piccinonno in riferimento alla morte di Salvatore Maggi ed alla sottrazione al

medesimo di preziosi e denaro, oltre statuizioni accessorie.

2. Alla stregua degli esiti della prova — indicativi di un concordato

appartamento poi degenerato in una colluttazione — e della natura letale, in

un più ampio quadro lesivo, della caduta al suolo del Maggi — come ricostruita

in sede di esame medico legale — che ne aveva determinato la morte, seguita

dalla spoliazione del cadavere, la Corte territoriale ha riqualificato i fatti nei

termini sopra enunciati, escludendo conseguentemente l'aggravante

teleologica e respingendo la prospettazione di difetto di antigiuridicità della

condotta lesiva, articolata ai sensi dell'art. 52 cod. pen. dalla difesa, in

assenza di dimostrazione dell'insorgenza di un pericolo attuale, anche

putativo, tale da determinare la reazione difensiva dell'imputata.

2.1. Dalla sentenza impugnata risulta come nel pomeriggio del 28

giugno 2015, in Monteroni, il Maggi avesse preso a bordo della propria Fiat

Panda grigia la Piccinonno, che si era allontanata dalla casa familiare dove

trovavasi in regime di arresti domiciliari, dopo averla intercettata in strada,

senza che i due si fossero mai in precedenza conosciuti; come il medesimo

Maggi avesse messo a disposizione della donna il proprio telefono cellulare,

dal quale era partita una telefonata a tale Giuseppe Quarta alle ore 17.40;

come i due avessero consumato delle bevande presso il bar

Ground Zero

sulla

strada Monteroni-Arnesano tra le 17.28 e le 17.40, per poi raggiungere il

podere del Maggi, in località Licattelli di Arnesano, dove lo stresso sarebbe

stato rinvenuto, quella stessa sera, privo di vita, in seguito alle ricerche dei

familiari e dopo che una congiunta dell'imputata aveva richiesto l'intervento

1

Corte di Cassazione - copia non ufficiale