Sentenza Nº 17972 della Corte Suprema di Cassazione, 30-04-2019

• Presiding Judge: TRONCI ANDREA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:17972PEN
• Judgement Number: 17972
• Date: 30 Aprile 2019
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

Passerino Costantino, nato a Milano il 07/01/1947

Grando Giorgio, nato a Serra Ricco' il 14/08/1943

avverso la sentenza del 06/03/2017 della Corte di appello di Torino

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Costantini;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale

Mariella De Masellis, che ha concluso per l'inammissibilità dei ricorsi;

uditi gli avv.ti Stefania Nicolo' e Marianna Di Marzo, difensori di fiducia di

Grando Giorgio, e l'avv. Cesare Fumagalli, difensore di fiducia di Passerino

Costantino, che insistono per l'accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

1. Costantino Passerino e Giorgio Grando ricorrono avverso la sentenza della

Corte di appello di Torino che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di

Torino del 27 gennaio 2016, ha dichiarato non doversi procedere nei loro

confronti, perché i reati sono estinti per prescrizione e conseguentemente ha

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17972 Anno 2019

Presidente: TRONCI ANDREA

Relatore: COSTANTINI ANTONIO

Data Udienza: 31/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

revocato la confisca per equivalente disponendo quella diretta nei confronti di

Grando della somma di euro 62.978,83, confermando le statuizioni civili in

ordine ai delitti di cui agli artt. 81, comma secondo, 110, 319, 321 cod. pen.

In particolare è stato contestato a Passerino, direttore amministrativo della

fondazione Maugeri, in concorso con Maugeri Umberto, di aver corrisposto la

somma di euro 150.000,00 in favore di Grando Giorgio, consulente della Regione

Piemonte, che previa promessa ne riceveva l'importo a mezzo di pagamento

effettuato da un conto estero riconducibile a Passerino su altro conto estero del

Grando; tangente corrisposta quale retribuzione per aver posto in essere atti

contrari ai doveri d'ufficio consistiti nell'interferire ed esercitare la propria

influenza anche con atti formali (bozza di proposta a propria firma con cui si

proponeva al direttore della Regione il riconoscimento della casa di Cura Major

quale presidio

ex

art. 43 I. 883/1978) che conducevano all'accreditamento del 14

aprile 2009 della Casa di Cura Major e alla variazione della denominazione, non

portata a compimento, in "Fondazione Salvatore Maugeri, Clinica del Lavoro e

della riabilitazione presidio Torino, in Torino e Bellinzona dal marzo all'ottobre

2009.

2. Passerino deduce i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione degli art. 8, 9, 12 e 16 cod. proc. pen. quanto all'eccepita

incompetenza territoriale.

Il ricorrente premette che i fatti di contestata corruzione risultano avvenuti

attraverso il pagamento di un bonifico proveniente da un conto di Bellinzona

verso altro conto sempre in Bellinzona riconducibile a Grando, mentre i fatti

risultano commessi, come da imputazione, in Bellinzona e Torino.

Rileva che, in realtà, il procedimento in questione aveva avuto inizio dalle

dichiarazioni dell'allora indagato Passerino, rese nell'ambito di indagini condotte

dalla Procura della Repubblica di Milano ed in cui si faceva riferimento al

pagamento di somme di denaro che, per mezzo di un conto corrente

riconducibile alla Fondazione Maugeri, erano state versate in favore di pubblici

ufficiali. Ne era scaturita una complessa indagine che aveva visto coinvolti

Passerino e Maugeri (imputato nello stesso processo a titolo di concorso con

Passerino) che in quella sede giudiziaria di Milano rispondevano del delitto

associativo finalizzato al pagamento di tangenti in favore di altri pubblici

funzionari.

Prevedendo il delitto associativo contestato in Milano proprio la finalità di

corruzione anche realizzatasi a mezzo del delitto di cui alla sentenza impugnata,

ed alla luce della maggiore gravità del delitto associativo, deve ritenersi sia

applicabile la disciplina di cui agli artt. 16 e 12, lett.

c),

cod. proc. pen., che

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale